5 C 400/2021-21 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky 1 439 Kč, kterou žalovaná dluží na základě Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování za dobu od 20. 1. 2020 do 19. 8. 2020. Dále účastníci uzavřeli kupní smlouvu na zařízení [značka] za částku 1 777,01 Kč a dohodu o splátkách ceny zařízení. Žalovaná své závazky nehradila včas a řádně, dlužnou částku nezaplatila ani poté, co byla opakovaně upomenuta prostřednictvím SMS upomínek a písemných upomínek. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 19. 1. 2022, č.j. 5 C 400/2021 - 17, které nabylo právní moci dne 7. 2. 2022 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Výzva byla žalobkyni doručena do datové schránky dne 20. 1. 2022, žalované uložením dne 26. 1. 2022. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a, v souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně a platně uzavřených smluv, provedla žalobkyně vyúčtování služeb poskytnutých žalobkyni za dobu od 20. 1. 2020 do 19. 8. 2020 ve výši 1 439 Kč, žalovaná dlužnou částku nezaplatila, a to ani poté, co byla dne 26. 3. 2021 vyzvána k úhradě předžalobní výzvou žalobkyně. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalované zaplacení této dlužné částky. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vyšel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč a soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky [titul] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa].