7 C 87/2022-46 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 22 634 Kč s příslušenstvím jako nedoplatku sdružených služeb dodávky elektřiny s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] [IČO] dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávala do odběrného místa žalovaného [ulice a číslo], [obec] elektřinu. Žalovanému byla dodaná energie dle smlouvy vyúčtovaná částkou ve výši 14 576 Kč za fakturační období od 30. 10. 2018 do 27. 2. 2019 při spotřebě 5.203MWh po odečtení přijatých plateb dle faktury [číslo] se splatností 20. 3. 2019. Žalovanému byla dodaná energie dle smlouvy vyúčtovaná částkou ve výši 8 058 Kč za fakturační období od 28. 2. 2019 do 9. 8. 2019 při spotřebě 2.225MWh dle faktury [číslo] se splatností 27. 8. 2019. Dne [datum] uzavřel [právnická osoba] [IČO] postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni dne17. 6. 2021, kdy byla připsaná kupní cena na účet postupitele. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 8. 7. 2021. Dne 8. 7. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. 2. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Svoji aktivní legitimaci v tomto řízení žalobkyně opírá o smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum], dodatku ke smlouvě o postoupení pohledávek včetně dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek [číslo] potvrzení i zaplacení ceny ze dne [datum]. 4. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. V odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1) soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). 6. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 18. 7. 2022 č.j. 7 C 87/2022-37, které nabylo právní moci, byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 3. 8. 2022. Zásilka pro žalovaného byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 8. 8. 2022, zásilku připravenou k vyzvednutí si v úložní době nevyzvedl a 10. dnem od tohoto data se má za doručenou. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 7. Podle ustanovení § 50 zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu jinému účastníkovi a tento jiný účastník se zavazuje zaplatit za ní dohodnutou cenu. 8. Dle listinných důkazů předložené žalobkyní, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, periodické faktury za sdružené služby dodávka elektřiny [číslo] mimořádné faktury za sdružené služby dodávka elektřiny [číslo] upomínek ze dne 24. 1. 2019, ze dne 20. 5. 2019, ze dne 18. 7. 2019, upomínky-ukončená smlouva ze dne [datum], smlouvy o postupní pohledávek, dodatku ke smlouvě o postoupení pohledávek, dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek [číslo] potvrzení i zaplacení ceny ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], ceníku smluvních pokut a speciálních služeb ČEZ, Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od [datum], výzvy k zaplacení závazku - předžalobvní upomínky ze dne 7. 7. 2021, poštovního podacího archu ze dne [datum] bylo možné uzavřít, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se právní předchůdce žalobkyně zavázal umožnit žalovanému odběr elektřiny v odběrném místě žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Za období od 30. 10. 2018 do 27. 2. 2019 žalovaný dluží částku 14 576 Kč, za fakturační období od 28. 2. 2019 do 9. 8. 2019 žalovaný dluží částku 8 058 Kč. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzhledem k prodlení žalovaného se splněním smluvní povinnosti. 9. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 358 Kč, za zaplacený soudní poplatek ve výši 906 Kč, odměnu za zastupování advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 252Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně doložila, že byl žalovaný vyzván k zaplacení před podáním žaloby. 10. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.