12 C 84/2023-54 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 22 160 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] a SMS zpráv smlouvu o úvěru. Žalobkyně půjčila žalovanému dne [datum] částku 20 000 Kč. Tato částka byla žalovanému připsána na účet, který sdělil žalobkyni. Ve smlouvě se žalovaný zavázal vrátit společnosti částku 20 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 660 Kč, celkem částku 20 660 Kč, do dne [datum]. Na svůj dluh žalovaný neuhradil žádnou částku. Žalovaný se tak dostal do prodlení, když neuhradil řádně a včas sjednanou částku, která ke dni 6. 1. 2023 činila na dlužném úvěru částku ve výši 20 000 Kč a na dlužném souhrnném poplatku částku ve výši 660 Kč, celkem 20 660 Kč. Dále byla žalovanému za opožděné úhrady stanovena smluvní pokuta dne [datum] ve výši 600 Kč a dne [datum] ve výši 600 Kč a účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč. Z tohoto důvodu žalobkyně požaduje zaplacení částky 22 160 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 6. 2. 2023 do 21. 2. 2023 částkou 145,71 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 160 Kč od 22. 2. 2023 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 6. 1. 2023, ani na tuto nijak nereagoval, proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila k soudu. 2. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Z předložených důkazů, a to ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, opisu výpisu proplacení částky úvěru, výpisu čerpání splátek a úhrad, z výzvy k plnění podle § 142 o. s. ř. ze dne 6. 1. 2023 včetně poštovního archu, pak bylo zjištěno a prokázáno, že dne [datum] na základě žádosti žalovaného o úvěr, mu byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal zaplatit též souhrnný poplatek ve výši 660 Kč, celkovou částku 20 660 Kč, který splatí do dne [datum]. Dále bylo prokázáno, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva dle § 142 o. s. ř. ze dne 6. 1. 2023. 5. Výše zjištěný skutkový stav posoudil soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť mezi účastníky byla ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. a následující a současně v režimu zákona o spotřebitelském úvěru podle § 257/2016 Sb. uzavřena dne [datum] smlouva o spotřebitelském úvěru. Ve smyslu § 2048 zák. č. 89/2012 Sb. byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta za opožděné platby, a to ve výši 3 % z nezaplacené jistiny. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru pak žalobkyně předala žalovanému částku 20 000 Kč, částka 660 Kč byla sjednána jako souhrnný poplatek za poskytnutí úvěru. Dále bylo dohodnuto, že žalovaný úvěr uhradí do dne [datum]. Žalovaný neuhradil na úvěr žádnou částku, zbývá nezaplacena na dlužném úvěru částka ve výši 20 000 Kč a na dlužném souhrnném poplatku částka ve výši 660 Kč, dále smluvní pokuty účtované dne [datum] ve výši 600 Kč a dne [datum] ve výši 600 Kč a účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč, celkem 22 160 Kč. Nebylo prokázáno, že by tuto žalovaný uhradil a soud proto dospěl k závěru, že v tomto směru je nárok žalobkyně důvodný. 6. Dospěl k závěru, že je důvodný též nárok ohledně požadovaného příslušenství, když výše zákonného úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 339 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 887 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 160 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).