14 C 293/2023-23 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši 17 099 Kč, kterou jí žalovaná dluží na základě uzavřené Úvěrové smlouvy ze dne [datum], kdy žalované byla poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně v žalobě řádně specifikovala, jakým způsobem dospěla k výpočtu žalované částky. Současně žalobkyně prokázala, že hodnotila úvěruschopnost žalované. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 15.11.2023, č.j. 14 C 293/2023 - 12, které nabylo právní moci dne 7.12.2023 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalované bylo usnesení doručeno uložením, přičemž následně zůstala ve věci zcela pasivní. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě z doložených listinných důkazů lze dovodit závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, kterou žalobce poskytl žalované, částku ve výši 10 000 Kč, když tato skutečnost je prokázána i se sdělení [právnická osoba] [příjmení] [příjmení] ze dne 21.11.2023, ze kterého vyplývá, že předmětná částka byla skutečně žalované poskytnuta. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužnou částku nezaplatila v plné výši, důsledně tomu se žalobce domáhá zaplatit dlužnou jistinu ve výši 9 998 Kč s poplatkem ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti v celkové výši 1 980 Kč, úroků v celkové výši 1 470 Kč, specifikovaných účelově vynaložených nákladů v částce 1 030 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč. Je nutné zdůraznit, že všechny tyto částky jsou požadovány v souladu s uzavřenou úvěrovou smlouvou. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalované zaplatit tuto částku. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 099 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.