5 C 157/2023-18 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 11 400 Kč, kterou žalovaný dluží na základě Smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum], na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Na základě těchto smluv si žalovaný zakoupil zařízení Huawei LTE CPE B310 za kupní cenu 1 777,01 Kč s tím, že kupní cena bude splácena 24 splátkami po 60 Kč a zařízení PlayStation 4 slim 500GB + 3 hry a ovladač za kupní cenu 4 801 Kč splatnou 24 splátkami po 200 Kč. S ohledem na porušení povinností vyplývajících z jednotlivých vyúčtování došlo k zesplatnění doúčtování splátek při porušení smluvních podmínek a žalovanému byla vyúčtována celková částka ve výši 11 400 Kč. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 25. 5. 2023, č.j. 5 C 157/2023 - 15, které nabylo právní moci dne 12. 6. 2023 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Výzva byla žalobkyni doručena do datové schránky dne 29. 5. 2023, žalovanému uložením dne 12. 6. 2023. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a, v souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně a platně uzavřenými smlouvami, provedla žalobkyně vyúčtování služeb poskytnutých žalovanému v celkové výši 11 400 Kč, žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani poté, co byl dne [datum] vyzván k úhradě předžalobní výzvou žalobkyně. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalovanému zaplacení této dlužné částky. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vyšel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky [titul] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa].