5 C 281/2022-29 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 14 671 Kč, kterou žalovaný dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 21. 6. 2019 do 21. 9. 2019 ve výši 4 371 Kč a za dobu od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 ve výši 5 546 Kč a z provozu motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 24. 9. 2020 do 14. 12. 2020 s tím, že na základě výzvy žalobkyně nesdělil a nedoložil, že v předmětném období nebyl vlastníkem vozidla. Podle zprávy [stát. instituce], odbor dopravy, nebyl žalovaný v rozhodné době držitelem předmětných vozidel. Žalobkyně doložila kupní smlouvu, uzavřenou dne [datum] mezi prodávající [jméno] [příjmení] a kupujícím [celé jméno žalovaného], žalovaným, na základě které získal žalovaný do vlastnictví osobní vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] a kupní smlouvu uzavřenou dne [datum] mezi prodávající [jméno] [příjmení] a žalovaným [celé jméno žalovaného], na základě které získal do vlastnictví vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 2. 11. 2022, č.j. 5 C 281/2022 - 22, které nabylo právní moci dne 18. 11. 2022 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo žalovanému doručeno uložením dne 18. 11. 2022. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Nárok žalobkyně vychází z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, § 4 odst. 3, odst. 4 a odst. 6 tohoto zákona. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalovanému za porušení povinnosti zaplatit příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 4 371 Kč ([registrační značka] - za dobu od 21. 6. 2019 do 21. 9. 2019, tj. 93 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 47 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, ve výši 5 546 Kč ([registrační značka] - za dobu od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021, tj. 118 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 47 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a ve výši 3 854 Kč ([registrační značka] - za dobu od 24. 9. 2020 do 14. 12. 2020, tj. 82 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 47 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému zaplacení částky 14 671 Kč. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jak shora ve výroku I. uvedeno a uložil žalovanému zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč a uložil žalovanému zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokátky sídlem [adresa] (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).