5 C 353/2023-27 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 23 143 Kč, kterou žalovaný dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 ve výši 4 324 Kč a za dobu od 1. 9. 2021 do 15. 1. 2022 ve výši 6 439 Kč a z provozu motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 10. 6. 2022 do 12. 8. 2022 ve výši 4 160 Kč a za dobu od 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022 ve výši 7 020 Kč a z poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x 300 Kč s tím, že na základě výzvy žalobkyně nesdělil a nedoložil, že v předmětném období nebyl vlastníkem předmětných vozidel. Podle zprávy [stát. instituce], odbor dopravy, je žalovaný držitelem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] od [datum] dosud, podle kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne [datum] uzavřené mezi prodávajícím [jméno] [jméno] a kupujícím [celé jméno žalovaného] se stal žalovaný vlastníkem motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 9. 11. 2023 č.j. 5 C 353/2023 - 23, které nabylo právní moci dne 24. 11. 2023 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo žalovanému doručeno uložením dne 24. 11. 2023. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Nárok žalobkyně vychází z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, § 4 odst. 3, odst. 4 a odst. 6 tohoto zákona. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalovanému za porušení povinnosti zaplatit příspěvek ve výši 4 324 Kč ([registrační značka] - za dobu od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, tj. 92 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 47 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, ve výši 6 439 Kč ([registrační značka] - za dobu od 1. 9. 2021 do 15. 1. 2022, tj. 137 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 47 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, ve výši 4 160 Kč ([registrační značka] - za dobu od 10. 6. 2022 do 12. 8. 2022, tj. 64 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 65 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a ve výši 7 020 Kč ([registrační značka] - za dobu od 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022, tj. 108 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 65 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému zaplacení celkem částky 23 143 Kč. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jak shora ve výroku I. uvedeno a uložil žalovanému zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 926 Kč a náklady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 378 Kč a uložil žalovanému zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokátky sídlem [adresa] (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).