7 C 169/2023-58 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 53 692,20 Kč s příslušenstvím jako nedoplatku sdružených služeb dodávky elektřiny s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] [IČO] dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávala do odběrného místa žalovaného [ulice a číslo], [obec] energie a související služby. Žalovanému byla dodaná energie dle smlouvy vyúčtovaná částkou ve výši 31 043,81 Kč za fakturační období od 14. 1. 2020 do 12. 5. 2020 při spotřebě 5.71MWh dle faktury [číslo] se splatností [datum]. Žalovanému byla dodaná energie dle smlouvy vyúčtovaná částkou ve výši 7 573,78 Kč za fakturační období od 13. 5. 2020 do 3. 6. 2020 při spotřebě 1.373MWh dle faktury [číslo] se splatností [datum]. Žalovaný se dostalo prodlení s úhradou svých smluvních závazků neuhrazením dlužných částek, společnost [právnická osoba] byla nucena ukončit smluvní vztah se žalovaným. [právnická osoba] [IČO] dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávala do odběrného místa žalovaného [ulice a číslo], [obec] energie a související služby. Žalovanému byla dodaná energie dle smlouvy vyúčtovaná částkou ve výši 24 310,47 Kč za fakturační období od 4. 6. 2020 do 1. 3. 2021 při spotřebě 5.766MWh dle faktury [číslo], po odečtení přijatých plateb ve výši 10 500 Kč činí konečná dlužná částka 13 810,47 Kč splatná 18. 3. 2021. Žalovanému byla dodaná energie dle smlouvy vyúčtovaná částkou ve výši 1 264,14 Kč za fakturační období od 2. 3. 2021 do 15. 3. 2021 při spotřebě 0.312MWh dle faktury [číslo] se splatností [datum]. Žalovaný se dostalo prodlení s úhradou svých smluvních závazků neuhrazením dlužných částek, společnost [právnická osoba] byla nucena ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dne [datum] uzavřel postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne [datum]. Dne 28. 2. 2023 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. 2. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Svoji aktivní legitimaci v tomto řízení žalobkyně opírá o smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum], dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek č. 2017, dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek č. 2017, dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek č. 2017, včetně dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek, ve kterém je žalovaný jako dlužník uveden pod [číslo] potvrzení o zaplacení ceny ze dne [datum]. 4. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. V odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1) soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). 6. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 18. 8. 2023 č.j. 7 C 169/2023-52, které nabylo právní moci, byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 24. 8. 2023. Zásilka žalovaného byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 28. 8. 2023, zásilku připravenou k vyzvednutí si v úložní době nevyzvedl a 10. dnem od tohoto data se má za doručenou. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 7. Podle ustanovení § 50 zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu jinému účastníkovi a tento jiný účastník se zavazuje zaplatit za ní dohodnutou cenu. 8. Dle listinných důkazů předložených žalobkyní, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] [číslo] smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] [číslo] vyúčtování za elektřinu – řádné [číslo] vyúčtování za elektřinu – konečné [číslo] vyúčtování za elektřinu – řádné [číslo] vyúčtování za elektřinu – konečné [číslo] sdělení výše záloh, Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od [datum], smlouvy o postupní pohledávek, dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek, dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek, dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek, dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek, potvrzení i zaplacení ceny ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], ceníku smluvních pokut a speciálních služeb ČEZ, výzvy k zaplacení závazku - předžalobní upomínky ze dne 28. 2. 2023, podacího lístku ze dne 28. 2. 2023 bylo po skutkové stránce možno uzavřít, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], v níž se právní předchůdce žalobkyně zavázal umožnit žalovanému odběr elektřiny v odběrném místě žalovaného na adrese [adresa], v níž se právní předchůdce žalobkyně zavázal umožnit žalovanému odběr elektřiny v odběrném místě žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Za období za fakturační období od 14. 1. 2020 do 12. 5. 2020 žalovaný dluží za odebranou elektřinu částku 31 043,81 Kč, za fakturační období od 13. 5. 2020 do 3. 6. 2020 dluží za odebranou elektřinu částku 7 573,78 Kč, za fakturační období od 4. 6. 2020 do 1. 3. 2021 dluží za odebranou elektřinu částku 13 810,47 Kč, za fakturační období od 2. 3. 2021 do 15. 3. 2021 dluží za odebranou elektřinu částku 1 264,14 Kč. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzhledem k prodlení žalovaného se splněním smluvní povinnosti. 9. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 13 098,50 Kč, za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 148 Kč, odměnu za zastupování advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 2,5 úkonu právní služby po 3 260 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění), tři režijní paušály po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 900,50Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně doložila, že byl žalovaný vyzván k zaplacení před podáním žaloby. 10. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.