7 C 44/2024-70 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, kterou žalovaný dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN, za dobu od 16. 9.2022 do dne 18. 1.2023. Žalovaný dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, za dobu od 1. 5. 2022 do dne 24. 1. 2023. Žalovaný dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, za dobu od 15. 11. 2022 do dne 2. 2. 2023. Žalovaný dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, za dobu od 5. 12. 2022 do dne 20. 3. 2023. Dle kupní smlouvy ze dne , datum, žalovaný jako kupující uzavřel se prodávající , jméno FO, kupní smlouvu, kterou prodávající prodala žalovanému vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN, . Dle kupní smlouvy ze dne , datum, žalovaný jako kupující uzavřel se prodávající , jméno FO, kupní smlouvu, kterou prodávající prodala žalovanému vozidlo VIN , VIN kód, . Žalovaný na základě výzev žalobkyně nesdělil a nedoložil, že v předmětných obdobích nebyl vlastníkem, provozovatelem uvedených vozidel.2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 11. 3. 2024, č. j. 7 C 44/2024-65, které nabylo právní moci, byli účastníci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Zásilka pro žalovaného byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 19. 3. 2024 a uplynutím 10. dne se má zásilka za doručenou Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.4. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Podle ustanovení § 8 odst. 2 písm. a) z. č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb. žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.6. Podle ustanovení § 15 z. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti (odst. 1). Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy (odst. 2). Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona (odst. 3).7. Podle ustanovení § 2079 z. č. 89/2012 Sb. odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.9. Nárok žalobkyně vychází z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, § 4 odst. 3, odst. 4 tohoto zákona. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalovanému za porušení povinnosti zaplatit příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 5 875 Kč za dobu 16. 9.2022 do dne 18. 1.2023, tj. 125 dní provozu vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN, bez zákonného pojištění při zákonné denní sazbě 47 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, ve výši 17 485 Kč za období od 1. 5. 2022 do dne 24. 1. 2023, tj. 269 dní provozu vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, bez zákonného pojištění při sazbě 65 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, ve výši 5 200 Kč za dobu od 15. 11. 2022 do dne 2. 2. 2023, tj. 80 dní provozu vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, bez zákonného pojištění při sazbě 65 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, ve výši 6 890 Kč za dobu od 5. 12. 2022 do dne 20. 3. 2023, tj. 106 dní provozu vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, bez zákonného pojištění při sazbě 65 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný v tvrzených obdobích byl vlastníkem a provozovatelem uvedených vozidel. Nebylo tvrzeno a z předložených listin nevyplynulo, že by vlastníkem a provozovatel předmětných vozidel v daných obdobích byla jiná osoba. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému jako vlastníku/provozovateli předmětných vozidel zaplacení celkové částky 36 650 Kč.10. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jak shora ve výroku I. uvedeno a uložil žalovanému zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o. s. ř.).11. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobci i právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 466 Kč a náklady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 500 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH, náklady řízení celkem ve výši 3 644 Kč a uložil žalovanému zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 142 odst. 1, § 149 o. s. ř.).