7 C 8/2024-58 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou a domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 20 610 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, (dále jen „původní věřitel“) prostřednictvím internetu smlouvu o úvěru č. , číslo, dne , datum, na základě, které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč převodem na účet. Žalovaný se zavázal zaplatit původnímu věřiteli částku 34 573,08 Kč (jistina 20 000 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 14 573,08 Kč) do 8. 12. 2023 v měsíčních splátkách 2 881,09 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Pohledávka byla následně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek žalobkyni. Žalobkyně požadovala po žalovaném jistinu ve výši 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 000 Kč od 10. 5. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 189, 04 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 8 608,22 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, paušální náhradu nákladů na upomínání ve výši 150 Kč, smluvní pokutu ve výši 460 Kč.2. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.3. Usnesením soudu č.j. 7 C 8/2024–51 ze dne 12. 2. 2024 bylo řízení zastaveno co do kapitalizované jeho úroku ve výši 8 608,22 Kč, co do poplatků za upomínání ve výši 150 Kč a co do smluvní pokuty ve výši 460 Kč. Usnesení nabylo právní moci 13. 3. 2024. Řízení je dál vedeno pro zaplacení jistiny ve výši 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 000 Kč od 10. 5. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 189,04 Kč, dále o zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč a o náhradě nákladů řízení.4. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně již v podaném návrhu vyjádřila svůj souhlas s tímto postupem a žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř.. Žalobkyni bylo usnesení č.j. 7 C 8/2024-53 ze dne 22. 4. 2024 doručeno do datové schránky dne 9. 5. 2024, zásilka žalovanému byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 14. 5. 2024, zásilku připravenou k vyzvednutí si v úložní době nevyzvedl a 10. dnem od tohoto data se má za doručenou, dne 28. 5. 2024 byla zásilka pro žalovaného vložena do domovní schránky adresáta. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Z předložených důkazů pak bylo zjištěno a prokázáno, že původní věřitel se zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, celkové náklady spotřebitelského úvěru činily 14 573,08 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit celkovou částku ve výši 34 573,08 Kč do 8. 12. 2023. v 12měsíčních splátkách ve výši 2 881,09Kč. Z výpisu z účtu původního věřitele vyplývá, že žalovaný ze svého účtu č. , č. účtu, na účet původního věřitele zaslal dne , datum, částku 1Kč. Z výpisů z běžného účtu původního věřitele dále vyplývá, že , datum, zaslal na účet žalovaného 20 000 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, potvrzení o provedení transakce a oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že původní věřitel postoupil pohledávku ze smlouvy o úvěru žalobkyni a postoupení bylo oznámeno žalovanému. Dopisem ze stejného dne byl žalovaný vyzván k zaplacení žalobkyní do 5. 6. 2023. Podání bylo dle podacího lístku podáno k poštovní přepravě dne 22. 5. 2023. Dopisem ze dne 28. 8. 2023 byl žalovaný upomenut o zaplacení zástupcem žalobkyně. Oznámení bylo dle podacího lístku podáno k poštovní přepravě 30. 8. 2023. Ve věci nebylo prokázáno, že by žalovaný uvedené částky uhradil a soud proto dospěl k závěru, že v tomto směru je nárok žalobkyně důvodný, jakož i nárok ohledně požadovaného příslušenství, tj. úroků z prodlení, když výše zákonného úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.7. Při stanovení lhůty k plnění soud přihlédl k výši žalované částky a uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 286 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 834 Kč, dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč (§14b) a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř.). Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.