1 C 242/2025-45 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit částku 345 866,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 120 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal žalobkyni uhradit úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 219 866,50 Kč do dne 12. 12. 2023. Úvěr poskytla žalobkyně žalovanému bezhotovostním převodem na bankovní účet, jehož číslo sdělil žalovaný žalobkyni v rámci žádosti o úvěr na webových stránkách www.nazivnost.cz. K uzavření smlouvy došlo s využitím prostředků komunikace na dálku – internetových stránek úvěrujícího , www, . Žalovaný ve prospěch pohledávek žalobkyně neuhradil ničeho. Ničeho nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní výzvy zástupce žalobkyně ze dne 9. 12. 2024.2. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaný se bez omluvy nedostavil.3. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že listina byla podepsána zástupcem žalobkyně. Listina neobsahuje podpis žalovaného, je zde uveden jen kód SMS verifikace , hodnota, . Z obsahu listiny vyplývá, že se žalobkyně jako poskytovatel úvěru zavázala poskytnout žalovanému úvěru ve výši 120 000 Kč na dobu trvání 12 měsíců od čerpání úvěru do 19. 12. 2023 za poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 0,7 % za každý den čerpání úvěru. Listina dále obsahuje ustanovení o výši úroku z prodlení 0,5 % z nesplaceného zůstatku denně po dobu prodlení trvajícího 90 dnů a ustanovení o smluvní pokutě ve výši 0,1 % z nesplaceného zůstatku jistiny úvěru denně. Žalovaný měl vzít na vědomí a souhlasit s tím, že vyhotovení smlouvy o úvěru v elektronické formě a zachycené v podobě elektronického dokumentu automaticky uloženého v uživatelském účtu žalovaného a současně odeslaného elektronickou poštou z emailové adresy žalobkyně na emailovou adresu žalovaného, je důkazem písemné formy tohoto právního jednání. Dle potvrzení o platbách žalovaný zaslal 1 Kč ze svého účtu č. , č. účtu, na účet žalobkyně a žalobkyně dne , datum, zaslala žalovanému částku 120 000 Kč. Ze sdělení , banka, . ze dne 18. 7. 2025 bylo zjištěno, že majitelem osobního účtu č. , č. účtu, je žalovaný a na uvedený účet byla dne , datum, připsána částka 120 000 jako bezhotovostní vklad (, právnická osoba, ). Žalobkyně dále předložila kopii občanského průkazu žalovaného.4. Dle ustanovení § 2993 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.5. V daném případě je řízení ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti tvrzení důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118a odst. 3 o. s. ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomné žalobkyni poučení, aby označila důkazy k prokázání tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru se žalovaným, tj. že odsouhlasil znění smlouvy o úvěru. Nebylo prokázáno zaslání číselného kódu SMS zprávou žalovanému na jeho telefonní číslo, ani zaslání smlouvy na emailovou adresu žalovaného. V řízení bylo prokázáno pouze poskytnutí částky 120 000 Kč žalobkyní na účet žalovaného. Žalovaný, který se také k jednání nedostavil, netvrdil jiný důvod poskytnutí částky 120 000 Kč. Soud není vázán právní kvalifikací vzneseného nároku účastníky řízení a je povinen provést podřazení skutkových zjištění příslušné hmotněprávní normě bez ohledu na právní názory vyjádřené stranami. Jestliže prokázaný skutkový stav umožňuje přiznat žalobkyni plnění, kterého se petitem své žaloby domáhá, nesmí soud žalobu zamítnout, i kdyby se žalobkyně tohoto plnění dožadovala z jiného právního důvodu, než ze kterého jí skutečně náleží. Při aplikaci ustanovení o bezdůvodném obohacení pak důkazní břemeno ohledně titulu pro převzetí sporné částky tíží žalovaného. Bylo-li tedy doloženo provedení platby na účet žalovaného, aniž byl prokázán právní důvod, o nějž by se tato platba mohla opírat, je možné přiznání požadované částky žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení dle ustanovení § 2993 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 120 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od dne následujícího po uplynutí lhůty tří dnů stanovené ve výzvě zástupce žalobkyně ze dne 9. 12. 2024, tj. od 16. 12. 2024 do zaplacení. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbývající výši žalobu zamítl.6. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Při posuzování úspěchu a neúspěchu se přihlíží k požadovanému příslušenství požadovanému ke dni vyhlášení rozsudku. V řízení byl převážně úspěšný žalovaný, kterému však žádné náklady nevznikly. Soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.7. Lhůtu k plnění soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.8. Žalobkyně zaplatila z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu soudní poplatek ve výši 13 835 Kč, návrh nebyl soudem povolen, věc byla převedena z aplikace CEPR do sporného řízení, důsledně tomu je žalobkyně povinna doplatit část soudního poplatku ve výši 3 459 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, na účet Okresního soudu v Lounech.