5 C 312/2025-19 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně, která je postupníkem , právnická osoba, , se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení dluhu za dodanou elektřinu a plyn v místě odběru , adresa, za dobu od 2. 4. 2022 do 2. 8. 2022 ve výši 327,89 Kč (elektřina), za dobu od 12. 4. 2022 do 1. 5. 2022 ve výši 1 548,80 Kč (plyn) a za dobu od 2. 5. 2022 do 11. 8. 2022 ve výši 11 434,77 Kč (plyn) s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. K postoupení pohledávky došlo na základě Smlouvy o postoupení pohledávky dne , datum, s účinností dnem , datum, . Na předžalobní výzvu zaslanou žalobkyní žalovanému dne 18. 11. 2024 žalovaný nereagoval.2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 1. 9. 2025, č.j. 5 C 312/2025-16, které nabylo právní moci dne 22. 9. 2025 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo žalobkyni doručeno do datové schránky dne 4. 9. 2025, žalovanému uložením dne 22. 9. 2025. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili.3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, v rámci kterého právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, , žalovanému v rozhodné době dodala elektřinu a plyn a ten za ní kupní cenu vyúčtovanou žalobkyní v plné výši nezaplatil, dluží tak celkem částku 13 311,46 Kč. Soud shledal nárok žalobkyně po právu a uložil žalovanému zaplatit částku celkem 13 311,46 Kč.5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno.6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za 2 úkony po 300 Kč, 1 úkon po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 273 Kč, celkem 2 373 Kč a uložil žalovanému zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta sídlem , Adresa advokáta, (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).