5 C 352/2025-28 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 14 043 Kč, kterou žalovaný dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla značky , značka, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, za dobu od 29. 3. 2024 do 27. 5. 2024 ve výši 5 580 Kč a za dobu od 28. 5. 2024 do 26. 8. 2024 ve výši 8 463 Kč a z poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč s tím, že na základě výzvy žalobkyně nesdělil a nedoložil, že v předmětném období nebyl vlastníkem předmětných vozidel. Žalobkyně doložila kupní smlouvu, podle které dne , datum, uzavřeli , jméno FO, na straně prodávající a , Jméno žalovaného, na straně kupující kupní smlouvu, na základě které získal žalovaný do svého výlučného osobního vlastnictví osobní vozidlo , značka, , šedé barvy, rok výroby , rok, , RZ , SPZ, za vzájemně sjednanou kupní cenu 25 000 Kč.2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 20. 10. 2025, č.j. 5 C 352/2025-24, které nabylo právní moci dne 4. 11. 2025 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo žalovanému doručeno uložením dne 4. 11. 2025. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.4. Nárok žalobkyně vychází z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, § 4 odst. 3, odst. 4 a odst. 6 tohoto zákona. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalovanému za porušení povinnosti zaplatit příspěvek ve výši 5 580 Kč (za dobu od 29. 3. 2024 do 27. 5. 2024, tj. 60 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 93 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a ve výši 8 463 Kč (za dobu od 28. 5. 2024 do 26. 8. 2024, tj. 91 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 93 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému zaplacení celkem částky 14 643 Kč.5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jak shora ve výroku I. uvedeno a uložil žalovanému zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o.s.ř.).6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 315 Kč, celkem 2 615 Kč a uložil žalovanému zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem, , Jméno advokátky, , advokátky sídlem , Adresa advokátky, (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).