9 C 148/2023-76 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně (1) , Jméno žalobkyně, , nar. , Datum narození žalobkyně, , nar. , Datum narození zmocněnce D, , jakožto právní nástupkyně po , jméno FO, , nar. , datum, , zemř. , datum, a po , jméno FO, , nar. , datum, , zemř. , datum, , přičemž jejich aktivní legitimace je dána z pravomocných dědických usnesení zdejšího soudu č.j. , Anonymizováno, ze dne 13. 4. 2016, , Anonymizováno, ze dne 13. 4. 2016 a , Anonymizováno, ze dne 17. 4. 2018, se podanou žalobou domáhaly určení, že vlastníkem parcely parcelní číslo , Anonymizováno, – orná půda, vedená na listu vlastnictví , Anonymizováno, pro obec a katastrální území , adresa, , je v podílovém spoluvlastnictví , jméno FO, , narozen , datum, , posledně bytem , adresa, a , jméno FO, , narozena , datum, , posledně bytem , adresa, . Podíly spoluvlastníků jsou stejné a že výlučným vlastníkem pozemkových parcel parcelní číslo , Anonymizováno, – orná půda, , Anonymizováno, – orná půda, , Anonymizováno, – orná půda, , Anonymizováno, – orná půda, to vše vedeno na listu vlastnictví , Anonymizováno, pro obec a katastrální území , adresa, , je , jméno FO, , narozena , datum, , posledně bytem , adresa, . Následně po prvním rozhodnutí ve věci rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. 9 C 148/2020-54 ze dne 28. 6. 2024, po zrušení tohoto rozsudku usnesením Krajského soud v Ústí nad Labem č.j. 84 Co 571/2024-67 ze dne 4. 6. 2025 a náležitém procesním poučení v rámci následného řízení u Okresního soudu v Lounech, žalobkyně svůj návrh změnily tak, že se dále domáhaly určení toho, že , jméno FO, , narozený , datum, , zemřelý , datum, , posledně bytem , adresa, a , jméno FO, , narozená , datum, , zemřelá , datum, , posledně bytem , adresa, byli ke dni úmrtí , jméno FO, , tj. 6. 3. 1957, podílovými spoluvlastníky parcely č. , Anonymizováno, – orná půda, zapsaná na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, u , právnická osoba, pro Ústecký kraj, katastrální pracoviště Louny s tím, že velikosti podílů obou spoluvlastníků byly stejné a že , jméno FO, , narozená , datum, , zemřelá , datum, , posledně bytem , adresa, byla ke dni úmrtí výlučným vlastníkem parcely č. , Anonymizováno, – orná půda, č. , Anonymizováno, – orná půda, č. , Anonymizováno, – orná půda, č. , Anonymizováno, – orná půda zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, u , právnická osoba, pro Ústecký kraj, katastrální pracoviště Louny. Svůj návrh odůvodnily tím, že , jméno FO, a , jméno FO, nabyli na základě smlouvy trhové ze dne , datum, do svého ideálního podílového spoluvlastnictví (každý jednou ideální polovinou) pozemkovou parcelu č. , hodnota, , v současné době vedenou jako parcela č. , Anonymizováno, – orná půda, zapsaná na listu vlastnictví č. , hodnota, , pro kat. území a obec , adresa, u , právnická osoba, pro Ústecký kraj, kat. pracoviště Louny a že , jméno FO, nabyla na základě smlouvy postupní ze dne , datum, a přídělové listiny o drobném přídělu č. , hodnota, do svého výlučného vlastnictví pozemkovou parcelu č. , Anonymizováno, a č. , hodnota, , které jsou v současné době vedeny jako orná půda pod č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, pro kat. území a obec , adresa, u , právnická osoba, pro Ústecký kraj, kat. pracoviště Louny. Následně pak Okresní národní výbor vydal dne 10. 11. 1949 výměr č. , Anonymizováno, a dne 30. 6. 1950 výměr č. , hodnota, -, datum, -IX, kterými bylo rozhodnuto, že se výše uvedené pozemky vykupují na základě nabídky tehdejších vlastníků k odkupu (přičemž o svobodné vůli tehdejších vlastníků k odkupu pozemků mají žalobkyně vážné pochybnosti). Pro to, aby byl završen převod vlastnictví na stát, bylo potřeba převod zaznamenat do pozemkové knihy a pokud by to nebylo možné (z důvodu absence evidence pozemku v pozemkové knize nebo zjištěném nesouladu mezi stavem zapsaným a skutečným), tak shodné účinky měly nastat vyvěšením vyhlášky o výkupu na úřední desce ONV a příslušného obecního úřadu. Na základě těchto úkonů se poté vlastnictví státu mělo zapsat do pozemkového katastru. Ohledně předmětných pozemků však k zapsání vlastnictví na stát nikdy nedošlo a žalobkyně tedy zastávají stanovisko, že k převodu vlastnictví pozemků na stát nikdy nedošlo a jejich vlastníky tedy nadále zůstali , jméno FO, a , jméno FO, . Uvedený závěr je podepřen rovněž tím, že , jméno FO, je stále zapsána jako vlastník u předmětných pozemků zapsaných na LV č. , hodnota, a , jméno FO, a , jméno FO, jsou nadále zapsáni jako spoluvlastníci pozemku zapsaného na LV č. , hodnota, . Žalobkyně pak svůj naléhavý právní zájem na určení vlastnictví pozemků odůvodňují tím, že žalobkyně jsou v nejistotě ohledně vlastnictví předmětných pozemků, přičemž do doby pravomocného rozhodnutí soudu nelze mít spolehlivě za to, kdo by měl být skutečným vlastníkem nemovitostí, přičemž tato otázka se přímo dotýká i jejich majetkové sféry.2. Žalovaný se k návrhu žalobkyň vyjádřil v tom smyslu, Okresní národní výbor v Lounech vydal dne 10. 11. 1949 výměr č. , Anonymizováno, a dne 30. 6. 1950 výměr č. , hodnota, -, datum, -IX, kterými na základě § 1 odst. 3 z.č. 46/1948 Sb. provedl výkup předmětných parcel, čímž došlo k převodu jejich vlastnictví na stát. Uvedené je podpořeno rovněž tím, že v rámci předchozích dědických řízení Okresního osudu v Lounech sp. zn. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, byly zamítnuty návrhy na dodatečné projednání dědictví s odkazem na dříve vydané výměry ONV o výkupu pozemků s tím, že bylo potvrzeno vlastnické právo státu k těmto pozemkům. Žalobu na určení tedy žalovaný považuje za nedůvodnou.3. Na základě provedených důkazů má soud za prokázáno, že na základě trhové smlouvy ze dne , datum, se , jméno FO, a , jméno FO, stali vlastníky parcely č. , hodnota, – role a dále na základě smlouvy postupní ze dne , datum, a přídělové listiny o drobném přídělu č. , Anonymizováno, z roku 1931 se , jméno FO, stala vlastníkem parcely č. , Anonymizováno, a č. , hodnota, (trhová smlouva, smlouva postupní, přídělová listina a výpisy z knihovní vložky č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ). Bylo prokázáno, že parcela č. , hodnota, je nyní vedena pod číslem , Anonymizováno, a původní parcely č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, jsou nyní vedeny pod číslem , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, (srovnávací sestavení parcel). Na základě výměrů vydaných Okresním národním výborem v Lounech č. 611/49 ze dne 10. 11. 1949 a č. , hodnota, ze dne 30. 6. 1950 má pak soud za prokázáno, že těmito bylo rozhodnuto o odkupu předmětných pozemků č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, s převodem vlastnického práva na stát podle § 1 odst. 3 z.č. 46/1948 Sb. Aktivní legitimaci žalobkyň má soud za prokázánu z dědických řízení vedených u zdejšího soudu pod sp.zn. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Ohledně vyřešení otázky věcné legitimace žalobkyň pak soud dále odkazuje na pravomocné rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. 11 Co 214/2020-129 ze dne 25. 3. 2021, kde byla tato otázka podrobně řešena a žalobkyně na základě tohoto rozhodnutí napravily otázku věcné legitimace, která byla z jejich strany chybně řešena v rámci předchozího řízení u zdejšího soudu pod sp.zn. 12 C 148/2017, byť se toto řízení týkalo pouze parcely č. , Anonymizováno, . Okolnosti ztotožnění jednotlivých právních předchůdců žalobkyň a jejich rodinných vazeb a vztahů má pak soud za prokázány na základě provedených důkazů rodnými listy, úmrtními listy a oddacími listy.4. Soud se poté zabýval hlavní otázkou, a sice zdali došlo k platnému převodu pozemků z původních vlastníků , jméno FO, a , jméno FO, na stát v roce 1949 resp. 1950 na základě vydaných výměrů o jejich odkupu, nebo zdali manželé , jméno FO, i nadále zůstávají majiteli těchto pozemků, resp. jimi byli do okamžiku jejich úmrtí. Zde soud vychází z aplikace legislativy platné a účinné v době vydání výměrů. Rozhodným právním předpisem je v tomto případě zákon o nové pozemkové reformě č. 46/1948 Sb., který nabyl účinnosti dne 14. 4. 1948. Klíčovým v tomto případě je § 10 odst. 1, který uvádí: Místní rolnická komise v součinnosti s místním sdružením příslušného Jednotného svazu zemědělců se pokusí v každém jednotlivém případě o dohodu s vlastníkem ( § 1, odst. 2 až 6) o tom, zda a které z jeho pozemků se vykoupí. Dohoda o tom sjednaná podléhá schválení místního národního výboru, který ji předloží okresnímu národnímu výboru k vydání výměru o výkupu a k provedení řízení podle odstavce 2. Nedojde-li k dohodě nebo neschválí-li ji místní národní výbor, předloží místní národní výbor spisy okresnímu národnímu výboru k rozhodnutí o výkupu a po případě k provedení řízení podle odstavce 2. Okresní národní výbor předloží v obou případech opis právoplatného rozhodnutí o výkupu ministerstvu zem