14 C 366/2025-415 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zvýšení výživného s tím, že rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, byla tehdy nezletilá , jméno FO, svěřena do péče matky a otci bylo uloženo hradit výživné ve výši 3 500 Kč měsíčně počínaje od , datum, . Žalobkyně se nyní domáhá zvýšení výživného na částku 10 000 Kč měsíčně, a to počínaje dnem 1. 8. 2024, když od 1. 9. 2022 je studentkou , podezřelý výraz, . Ve školním roce 2025/26 navštěvuje , Anonymizováno, ročník této školy. Žalobkyně uvedla, že je zcela nepochybné, že od poslední úpravy výživného došlo k výrazné změně poměrů na její straně a výživné stanovené soudem neodpovídá jejím potřebám ani výdělkovým možnostem a schopnostem a majetkovým poměrům žalovaného. Žalobkyně v žalobě současně taxativním způsobem uvedla, které vyšší částky hradila od zahájení studia na střední škole a které průběžně hradí. Má tak za to, že žalovaným hrazené výživné nepokryje ani základní náklady spojené se studiem, když veškeré v žalobě specifikované výdaje hradí v plné výši matka žalobkyně.2. Před jednáním ve věci se písemně vyjádřil žalovaný jako otec žalobkyně, když uvedl, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, neboť požadované výživné neodpovídá jeho výdělkovým možnostem a schopnostem. Od doby, kdy se na něho žalobkyně obrátila s předžalobní výzvou ke zvýšení výživného sdělil žalobkyni, že si je vědom toho, že její potřeby doznaly změn ve prospěch zvýšení výživného a od 1. 9. 2025 dobrovolně zvýšil výživné na částku 5 200 Kč měsíčně, když mezi účastníky řízení je nesporné, že tato částka je skutečně hrazena. Současně zpochybnil některé dražší nákupy žalovanou specifikované v žalobě, když poukázal i na finančně náročnější dovolené žalobkyně z poslední doby. Ke svým poměrům uvedl, že již více jak 13 let podniká jako OSVČ v oboru činnosti , Anonymizováno, přičemž jeho čistý měsíční příjem dosahuje částky 28 000 Kč – 30 000 Kč. Za účelem těchto příjmů však musí vynakládat výdaje, a to např. materiál v částce 20 000 Kč, pracovní oděvy, PHM a provozní náklady vozidla používaného k podnikání. Dále odvody na zdravotním a sociálním pojištění, splátky úvěru na opravu vozidla k podnikání, když poukázal dále na pojištění vozidla a další výdaje. Žalovaný současně uvedl, že bydlí s rodinou v bytě o velikosti 3 + 1 v obci , adresa, , kde se topí tuhými palivy, přičemž manželka pracuje jako , Anonymizováno, s příjmem cca 20 000 Kč měsíčně a nad rámec těchto skutečností má vyživovací povinnost k nezletilému synovi , jméno FO, , nar. , datum, . V tomto směru dále poukázal na své výdaje spojené s bydlením.3. Okresní soud v Lounech ve věci nařídil jednání, v jehož průběhu vyslechl jednak žalovaného a jednak matku žalobkyně paní , jméno FO, , nar. , datum, . V neposlední řadě soud poskytl účastníkům řízení poučení v souladu s ustanovením § 118a odst. 3 o.s.ř., kterým žalovanému uložil, aby soudu předložil kompletní účetní doklady za rok 2024 a 2025, dále knihu vystavených faktur, pokladní knihu s příjmovými a výdajovými doklady, pokud je vede a knihu přijatých faktur. Dále, aby soudu sdělil čísla všech svých účtů, účtů své manželky a předložil výpisy za roky 2024 a 2025. Naopak žalobkyni po zákonném poučení uložil, aby sodu předložila kompletní účetní doklady za rok 2026 a dále, aby soudu sdělila čísla všech svých účtů. Těmito důkazy soud následně provedl rozsáhlé dokazování.4. Žalovaný uvedl, že na výživném nikdy nebyl dluh a zvýšené výživné hradí od září 2025 (jak je výše uvedeno, tato skutečnost je mezi účastníky řízení nesporná). Spolu se svou manželkou a nezletilým synem žijí ve , adresa, v bytě, který je v jeho vlastnictví, když příjem manželky činí 20 000 Kč. V současné době má půjčku, kterou splácí ve výši 4 800 Kč měsíčně a tato splátka bude doplacena v roce 2028. Instalatérské práce, které má uvedeny v živnostenském listu neprovádí již řadu let a pracuje výhradně při , Anonymizováno, Vzhledem k tomu, že pracuje v kolektivu , Anonymizováno, kolegů, tak sám nikdy neuzavíral žádné smlouvy o dílo a faktury vystavuje jednomu z kolegů, a to panu , jméno FO, , když sám vystavuje faktury zákazníkům zřídka. Další příjem nemá. Výše uvedený úvěr mu byl poskytnut tak, aby mohl opravit motor auta určeného k podnikání. Dále žalovaný uvedl, že je vlastníkem ještě jednoho bytu v domě, kde žije, avšak nemá z něj žádný příjem, neboť byt se nepronajímá po negativních zkušenostech s předchozími nájemci. Poslední příjem z nájmu byl v létě 2025 v částce 7 700 Kč měsíčně. K vlastnictví vozidel uvedl, že pro podnikání používá , Anonymizováno, , rok výroby 2007, dále rodina vlastní vozidla , Anonymizováno, rok výroby 2020, se kterým však jezdí především manželka a dále vlastní vozidla , Anonymizováno, rok 2006, který používá služebně, pokud není potřeba převážet materiál. Vozidlo koupil za 20 000 Kč, Anonymizováno5. Z výslechu paní , jméno FO, , nar. , datum, má soud za prokázané, že je znovu vdaná, žije ve společné domácnosti s manželem a žalobkyní, když manžel je v současné době bez zaměstnání. Příjem této svědkyně pracující jako OSVČ činí nyní asi 60 000 Kč. Manžel má , Anonymizováno, vyživovací povinnosti, na které platí výživné ve výši 22 000 Kč. Dle jejího tvrzení vynakládá v průměru na dceru částku asi 15 000 Kč. Pokud se týká některých výdajů uvedených v žalobě zpochybňovaných žalovaným, především Mcbooku a IPadu tak uvedla, že byly nakupovány záměrně, neboť dcera by chtěla studovat vysokou školu a škola z důvodu výuky , Anonymizováno, preferuje tyto přístroje. V tomto směru doplnila, že dcera – žalobkyně by chtěla studovat , Anonymizováno, V neposlední řadě uvedla, že žalobkyně je nad rámec skutečnosti, že je studentkou i OSVČ, avšak zatím bez zisku, kdy se rozhodla podnikat v , Anonymizováno, , aby měla přivýdělek.6. Jak je již výše uvedeno, soud provedl v souladu s návrhy účastníků řízení rozsáhlé dokazování listinnými důkazy.7. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 7. 2025 včetně podacího lístku má soud za prokázané, že žalobkyně řádně vyzvala žalovaného ke zvýšení výživného na částku 10 000 Kč měsíčně. V této souvislosti soud provedl i důkaz písemnou reakcí ze dne 15. 9. 2025, ve které žalované sděloval, že zvýší výživné na částku 5 200 Kč, avšak vyšší výživné hradit nemůže z důvodu svých pravidelných existenčních výdajů. Z dopisu žalobkyně žalovanému má soud za prokázané, že s takto navýšeným výživným nesouhlasí. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne 3. 10. 2025 má soud za prokázané, že žalobkyně má za to, že příjmy žalovaného jsou vyšší, než uvádí. Tato skutečnost je zpochybňována dopisem žalovaného žalobkyni ze dne 9. 10. 2025.8. Z rodného listu žalobkyně má soud za prokázané, že žalobkyně se narodila dne , Datum narození žalobkyně, , jméno FO, , nyní , jméno FO, , která v této věci vystupovala jako svědkyně Z rozsudku zdejšího soudu č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , který toho dne nabyl i právní moci má soud za prokázané, že tehdy nezletilá žalobkyně byla svěřena do péče matky a otci bylo uloženo hradit výživné od 1. 9. 2016 v částce 3 500 Kč měsíčně.9. Z potvrzení o studiu ze dne 6. 1. 2026 má soud za prokázané, že žalobkyně je ve školním roce 2025/2026 žákyní , Anonymizováno, . ročníku střední školy, a to , Anonymizováno, v , adresa, .10. Z výpisu ze živnostenského rejstříku má soud za prokázané, že žalovaný má oprávnění na vodoinstalatérství a topenářství, dále na výroku kovových konstrukcí, povrchové úpravy a svařování kovů, přípravné a dokončovací stavební práce, velkoobchod a maloobchod, pronájem a půjčování věcí movitých, poskytování technických služeb, a to od 25. 6. 2012 a dále předmět podnikání zednictví od 8. 4. 2014.11. Z výpisu registru ekonomických subjektů má soud za prokázané, že žalobkyně je fyzickou osobou podnikání dle živnostenského zákona od 14. 1. 2026. V průběhu řízení však bylo zjištěno, že se jedná o příjmy do budoucna, když v současné době žalobkyně prokázané příjmy nemá. V této souvislosti soud provedl dále důkaz smlouvou o doplňkovém penzijním spoření žalobkyně vedeného u , právnická osoba, ., když měsíční příspěvek žalobkyně činí částku 500 Kč a dále má soud za prokázané, že v soukané době žalobkyně investuje formou platformy , Anonymizováno, , přičemž příslušná smlouva byla uzavřena dne , datum, .12. Žalobkyně předložila soudu v souvislosti s tvrzením, že žalovaný by měl být schopen vydělávat vyšší částky fotokopie části časopisu , Anonymizováno, , kde vyplývají ceny práce instalatérských, zednických, topenářských, které v tomto směru převyšují současné výdělky žalovaného.13. Soud dále provedl důkaz daňovými přiznáními žalovaného za kalendářní roky 2023 a 2024, ze kterých má za prokázané, že příjmy žalovaného dle § 7 příslušného zákona činí 985 625 Kč a jeho výdaje 788 500 Kč. V roce 2023 činily jeho příjmy 777 621 Kč a jeho výdaje 622 097 Kč. Tyto skutečnosti vyplývají i z přehledu o příjmech a výdajích OSVČ za rok 2024, když žalovaný uhradil na sociálním pojištění částku ve výši 46 224 Kč, když soud dále provedl d