5 C 464/2025-25 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 11 047 Kč, kterou žalovaný dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla značky , značka, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, za dobu od 14. 1. 2024 do 27. 1. 2024 ve výši 910 Kč a vozidla značky , značka, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, za dobu od 5. 12. 2024 do 23. 3. 2025 ve výši 10 137 Kč a z poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč s tím, že na základě výzvy žalobkyně nesdělil a nedoložil, že v předmětném období nebyl vlastníkem předmětných vozidel. Podle zprávy , právnická osoba, v , obec, , odbor dopravy, byl žalovaný držitelem a provozovatelem motorového vozidla RZ , SPZ, od 1. 11. 2024 do 2. 12. 2024. Žalobkyně doložila kupní smlouvu o prodeji ojetého vozidla uzavřenou mezi prodávající , právnická osoba, a kupujícím , Jméno žalovaného, , narozeným , Datum narození žalovaného, značky , značka, RZ , SPZ, .2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 15. 1. 2026, č.j. 5 C 464/2025-21, které nabylo právní moci dne 2. 2. 2026 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo žalovanému doručeno uložením dne 2. 2. 2026. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.4. Nárok žalobkyně vychází z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, § 4 odst. 3, odst. 4 a odst. 6 tohoto zákona. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalovanému za porušení povinnosti zaplatit příspěvek ve výši 910 Kč (RZ , SPZ, za dobu od 14. 11. 2024 do 27. 11. 2024, tj. 14 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 65 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a ve výši 10 137 Kč (RZ , SPZ, za dobu od 4. 12. 2024 do 23. 3. 2025, tj. 109 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 93 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému zaplacení celkem částky 11 647 Kč.5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jak shora ve výroku I. uvedeno a uložil žalovanému zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o.s.ř.).6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 315 Kč, celkem 2 615 Kč a uložil žalovanému zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem, , Jméno advokátky, , advokátky sídlem , Adresa advokátky, (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).