7 C 1/2026-43 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně podala žalobu, ve které se domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 211 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný v roce 2023 ve dnech 9. 1., 9. 1., 23. 1., 16. 3., 29. 4., 11. 10., 18. 10., 17. 11., 23. 11. a 14. 12. cestoval na linkách provozovaných Dopravním podnikem města , adresa, , a. s. a neprokázal se platným jízdním dokladem. Proto mu byla uložena povinnost zaplatit za jízdné ve dnech 9. 1. a 23. 1. vždy ve výši 19 Kč (3 x), ve dnech16. 3., 29. 4., 11. 10., 18. 10., 17. 11., 23. 11. a 14. 12. vždy ve výši 22 Kč (7x 22 Kč)) a přirážku ke každému jízdnému ve výši 1 500 Kč (10 x 1 500 Kč). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla pohledávka postoupena žalobkyni. Žalovanému byla zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní výzva.Soud věc rozhodl podle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.Ze zápisů o provedených přepravních kontrolách č. , hodnota, ze dne 9. 1. 2023, č. , hodnota, ze dne 9. 1. 2023, č. , hodnota, ze dne 23. 1. 2023, č. , hodnota, ze dne 16. 3. 2023, č. , hodnota, ze dne 29. 4. 2023, č. , hodnota, ze dne 11. 10. 2023, č. , hodnota, ze dne 28. 10. 2023, č. , hodnota, ze dne 7. 11. 2023, č. , hodnota, ze dne 23. 11. 2023 a č. , hodnota, ze dne 14. 12. 2023 vystavených dopravcem a podepsaných žalovaným lze učinit závěr, že žalovaný cestoval prostředky veřejné dopravy provozovaných právním předchůdcem žalobkyně bez platných jízdních dokladů. Jízdné ve výši 3 x 19 Kč a ve výši 7 x 22 Kč nezaplatil a byla mu stanovena přirážka ke každému jízdnému ve výši 1 500 Kč. Výši jízdného žalobkyně doložila tarifem pro MHD v , adresa, . Dle smluvních přepravních podmínek dopravce pro přepravu na linkách MHD , adresa, je přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dle smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postoupených pohledávek dopravce postoupil pohledávku za žalovaným žalobkyni. Dopisem ze dne 7. 9. 2024 zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení a žalovaný byl vyrozuměn o postoupení pohledávky.Nastoupením žalovaného do prostředku veřejné dopravy provozovaného dopravcem uzavřel dopravce se žalovaným smlouvu o přepravě osob dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejímž obsahem byl závazek dopravce přepravit žalovaného a závazek žalovaného zaplatit jízdné. Žalovaný tím, že cestoval hromadnou dopravou provozovanou dopravcem a při provedených kontrolách se neprokázal platným jízdním dokladem, porušil povinnost uloženou v ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách. Podle smluvních přepravních podmínek dopravce činila přirážka 1 500 Kč. Dopravce postoupil pohledávku v souladu s ustanovením § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku žalobkyni. Soud uznal nárok žalobkyně na zaplacení částky 15 211 Kč odpovídající jízdnému a přirážkám k jízdnému za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.Soud přiznal žalobkyni v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 373 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem za dva úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva do 31. 12. 2024), jeden úkon ve výši 400 Kč (podání žaloby po 1. 1. 2025) a tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14 b) za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu k plnění a 21 % DPH ve výši 273 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.