15 C 106/2020-61 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V žalobě tvrdil, že mezi žalovaným a [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [psč] [psč], došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Dle smluvního ujednání je nedílnou součástí této smlouvy také předpis splátek, který tvoří její přílohu č. 1. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] (dále také jen„ úvěr“), a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle smlouvy a dle předpisu splátek dne 20. 5. 2018 se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši [částka]. Žalovaný se dále zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím tohoto úvěru (jak při jeho sjednávání, tak i poté, v době trvání smluvního vztahu). Žalovaný se zavázal zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši [částka], úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši [částka] a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši [částka], (dále společně také jen„ Úhrady za služby“). Veškeré úhrady za služby byly sjednány na první straně smlouvy. Celkovou dlužnou částku ve výši [částka], odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby, se žalovaný zavázal uhradit v 14 měsíčních splátkách po [částka] Poslední splátku tak byl povinen uhradit nejpozději do 20. 5. 2018 Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 27. 5. 2017 ve výši [částka]. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru [částka], úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru [částka], úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy [částka], úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu [částka], úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště [částka]. Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalovaného ničeho zaplaceno. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve smlouvě, tj. k 20. 5. 2018, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši [částka] od 21. 5. 2018 dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně. Úroková sazba úroku z úvěru ve výši sazba 15 % ročně je sjednána v článku„ Splatnost, úrok a RPSN“ smlouvy. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobce také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně. Na základě smluvního ujednání (viz první strana Smlouvy), aprobovaného občanským zákoníkem, je úrokem z prodlení úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši [částka] a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši [částka]. V důsledku porušení smluvních povinností žalovaného hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobce rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve smlouvě. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany [právnická osoba] postoupena žalobci na základě„ smlouvy o postoupení pohledávek“ ze dne 16. 5. 2019, se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni 16. 5. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo ze strany žalovaného na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení neuhrazené jistiny ve výši [částka], úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši [částka], úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši [částka], úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši [částka], úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka], úroku vyčísleného od 21. 5. 2018 do postoupení pohledávky z dlužné jistiny ve výši [částka], zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do postoupení pohledávky ve výši [částka]. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 26. 11. 2019. 2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena vložením do domovní schránky na adrese [adresa žalovaného] L. 3. Soud ve věci nařídil ústní jednání. K tomuto jednání se zástupce žalobce omluvil, žalovaný se nedostavil, ač byl předvolán v souladu s občanským soudním řádem. Soud tedy rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř., vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovaným a spol. [právnická osoba], [obec a číslo] – [část obce], ze dne [datum] bylo zjištěno, došlo k uzavření písemné smlouvy o úvěru o poskytnutí peněžních prostředků ve výši [částka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit kromě tohoto další poplatky za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu a za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště, celkovou částku ve výši [částka] ve 14 měsíčních splátkách po [částka]. Součástí obsahu smlouvy byly i obchodní podmínky žalobce, které jsou na rubopisu listiny, které podrobněji upravují další obsah závazku mezi předchůdcem žalobce a žalovaným, resp. mezi věřitelem a dlužníkem včetně povinnosti platit další poplatky a smluvní pokuty. Žalovaný naposledy plnil 27. 5. 2017 ve výši [částka]. Výše nesplacené jistiny dle dokladů předložených žalobcem činí [částka]. Dle výpočtu žalobce úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru činí [částka], za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy činí [částka], za administrativní činnost a vyhotovení úvěrového případu ve výši [částka]. Z výzvy k plnění se základním skutkovým právním rozborem pro předcházející žaloby ze dne 26. 11. 2019 soud zjistil, že prostřednictvím advokátní kanceláře žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a připojil kopii poštovní poukázky. 5. Z listiny označené postoupení pohledávky vyplývá, že smlouva byla ze strany [právnická osoba], postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 16. 5. 2019, se všemi právy včetně práva ze smluvní pokuty, s účinností ke dni 16. 5. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Soud měl k dispozici toto oznámení spolu s příslušnými doklady. 6. V daném případě bylo prokázáno, že předchůdce žalobce jako věřitel žalovanému – dlužníkovi na základě smlouvy poskytl peníze v dohodnuté výši [částka], kterou se žalovaný zavázal včetně sjednaného navýšení na částku [částka] zaplatit ve splátkách. Uhrazeno bylo naposledy 27. 5. 2017 ve výši [částka], zbývající částka uhrazena nebyla. Předchůdci žalobce tak vznikla pohledávka, kterou následně smlouvou o postoupení pohledávky převedl na žalobce. 7. Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2398 obč. zák. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti. Neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru je na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinnosti úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 9. Podle § 2399 obč. zák. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. V daném případě soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o tzv. spotřebitelském úvěru v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru účinného od 1. 12. 2016. Žalobce poskytl žalovanému částku [částka], žalovaný měl dle žalobce vrátit částku navýšenou na [částka], zahrnující další úhrady, např. za poskytnutí úvěru, za uzavření smlouvy, za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu, za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště. Zaplaceno bylo naposledy částka [částka] dne 27. 5. 2017. Žalobce zaplacené částky započetl na jistinu a na další poplatky, když na jistině zbývá k úhradě [částka]. 11. Tuto zbývající jistinu je žalovaný povinen zaplatit spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1968 a § 1970 obč. zákoníku v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. upravující výši úroku z prodlení v závislosti na proměnlivé repo sazbě stanovené ČNB, který byl jednak kapitalizován na částku [částka] a jednak od