20 C 189/2020-54 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se na žalovaném svou žalobou domáhala zaplacení částky 62 791,00 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 20.3.2019. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 46 000,00 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 129,65 % p.a. splácet v 48 měsíčních splátkách ve výši 3.423,00 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem duben 2019, to vše dle splátkového kalendáře. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru v důsledku toho došlo k zesplatnění celého úvěru dne 26.1.2020. Před zesplatněním celého úvěru vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. v celkové výši 499,00 Kč, dále na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvisle s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 800,00 Kč. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 53.911,58 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle bodu 6.5. smlouvy vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. částku 9.583,62 Kč. Žalovaný žalobkyni neuhradil ani přes předžalobní upomínku na výše uvedený dluh ničeho. 2. Při jednání soudu dne 16.12.2020 před zahájením jednání ve věci samé vzala žalobkyně svou žalobu co do úroku ve výši 51,09 % p. a. z částky 44 929,27 Kč od 28.01.2020 do zaplacení, a co do částky 9.583,62 Kč představující smluvní pokutu částečně zpět. 3. Při jednání soudu dne 16.12.2020 žalovaný uznal dlužnou částku co do nároku a výše. 4. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. 5. Podle uznání soud rozhodne bez ohledu na to, zda jsou tvrzení žalobce podložena důkazy, zda dosavadní výsledky prokazují oprávněnost nároku nebo zda se jeví požadavky žalobce jako nedůvodné. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 153a odst. 2 o.s.ř.). 6. V posuzovaném případě právní předpisy nevylučují uzavření smíru. 7. Protože žalovaný uznal nárok žalobkyně, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl rozsudkem pro uznání. 8. O částečném zastavení řízení v rozsahu žalobcem navrhovaným, soud rozhodl podle § 96 odst. 1,2 věty prvé o.s.ř., když žalobce může vzít v řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Soud, je-li návrh vzat zpět, řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. Vzhledem k tomu, že k částečnému zpětvzetí návrhu došlo před zahájením jednání, nebyl souhlas žalované vyžadován (§ 96 odst.4 o.s.ř). 9. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení není soud vázán návrhem (§151odst. 1 o.s.ř.) a náhrada nákladů řízení, včetně náhrady nákladů řízení mezi účastníky, je kogentně upravena v ustanoveních § 142 až 151 o.s.ř. (srov. usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16.11.2000, sp.zn. 3 Cmo 243/99, uveřejněné v časopise Soudní rozhledy č. 3/2001 na str. 78 nebo usnesení Ústavního soudu České republiky ze dne 26.5.2010, sp.zn. II. ÚS 1103/10, dostupné na internetových stránkách http:// nalus.usoud.cz). Podle § 142 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. 10. Dle názoru Ústavního soudu prezentovaného v rozhodnutí III.ÚS 2985/14, právo žalující strany domáhat se svého nároku u soudu a využít k tomu služeb advokáta nezbavují obecný soud povinnosti brát na zřetel všechny relevantní okolnosti pro posouzení výše účelně vynaložených nákladů žalobce při vymáhání pohledávky, a že relevantní okolnosti je třeba vyhodnotit ústavně konformním způsobem, tedy racionálně a srozumitelně, s respektem k výkladu provedeným Ústavním soudem ohledně posuzování výše účelně vynaložených nákladů řízení. 11. Přestože žalobkyně byla ve věci v rozsahu 69,47 %, přiznal jí soud vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 69,47 % z částky, jež sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3.140,00 Kč, nákladů právního zastoupení 3 úkony právní služby á 3.620,00 Kč dle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., 3x režijního paušálu á 300,00 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., (převzetí, žaloba, za účast při jednání dne 16.12.2020), náhrady za promeškaný čas z celkové výše 400,00 Kč při celkovém počtu 4 půlhodin po 100,00 Kč dle § 14 vyhl. MS č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, cestovného v celkové výši 885,66 Kč na trase [obec] - [obec] a zpět (1x cesta k jednání, celkem 145,00 km, osobní vozidlo Volkswagen Passat, [registrační značka], PH NM, spotřeba 6,00 l /100 km při ceně 31,80 Kč za 1 litr dle § 4 vyhl. č. 358/2019 Sb., a sazby 4,20 Kč dle § 1 vyhl. č. 358/2019 Sb., a dále 21% DPH dle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu ve výši 2.739,59 Kč, celkem je tedy žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů částku 13.147,37 Kč. 12. Úkon za částečné zpětvzetí dne [datum] soud žalobkyni nepřiznal, když částečné zpětvzetí zavinila žalobkyně. 13. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. 14. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.