10 C 244/2021-28 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se ve své žalobě domáhal vydání elektronického platebního rozkazu ve smyslu rozsudečného výroku s tím, že žalovaný v níže uvedených dnech použil ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobcem provozovaných linkách MHD a na výzvu dopravcem pověřených osob se neprokázal platnými jízdními doklady a porušil přepravní řád a smluvní přepravní podmínky dopravce. Žalovaný se neprokázal platnými jízdními doklady v těchto případech: dne [datum] v 08:53 hodin na autobusové lince 013, dále pak [datum] ve 12:50 hodin na lince 060 – trolejbus, dne [datum] v 10:19 hodin na trolejbusové lince 056, dne [datum] v 08:52 hodin na trolejbusové lince 060 a dne [datum] v 17:43 hodin na trolejbusové lince 062 a ve všech těchto případech měl povinnost zaplatit jízdné á 18 Kč a přirážku k jízdnému á 1 500 Kč. I přes předžalobní upomínku žalovaný svůj dluh nezaplatil. Soud pod [číslo jednací] dne 20.04.2021 vydal elektronický platební rozkaz. Tento se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením zrušen. Soud se dotázal účastníků, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání a poučil oba účastníky, že pokud se ve stanovené lhůtě k tomuto dotazu soudu písemně nevyjádří, bude soud dle § 101 odstavec 4 o.s.ř. předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají námitky. Oběma účastníkům byla tato výzva řádně doručena. Ve stanovené lhůtě žádný z účastníků soudu nesdělil, že s tímto postupem nesouhlasí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto rozhodl věc bez nařízení jednání. <i>Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Soud provedl důkazy předloženými listinami, a to zápisy o provedené přepravní kontrole a jejich přílohami ze dne [datum] 08:53 hodin, dne [datum] ve 12:50 hodin, [datum] v 10:19 hodin, [datum] v 08:52 hodin, [datum] v 17:43 hodin a dále upomínkami. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žalobce prokázal veškerá tvrzení uvedená v žalobě, proto soud pro stručnost na ni odkazuje. Po právní stránce soud vycházel z § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., které pojednávají o přepravě osob a věcí, dále pak ze smluvních přepravních podmínek žalobce, zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a platné vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu. Vzhledem k tomu, že žalovaný se ocitl s každým z dluhů v prodlení, soud podle § 1970 OZ žalobci přiznal i zákonný úrok z prodlení vždy ode dne následujícího poté, kdy žalovaný měl dluh zaplatit. Pokud jde o náklady řízení pak žalobce má právo na paušální částku podle § 149, odst. 3 o.s.ř. za vynaložené náklady řízení, a to 2 paušály á 100 Kč (upomínka a sepis žaloby) a soudní poplatek ve výši 400 Kč podle § 142 o. s. ř.