15 C 206/2021-34 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Účastníci v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum] za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Škoda [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] se čtvrtletní splatností. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne [datum] a to ani po opakovaných urgencí ze strany žalobkyně. Žalovaná přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalovaná neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně uvedené pojistné, žalobkyně požaduje kromě dlužného pojistného uhradit také poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka] v souladu se smluvními ujednáními. Žalované byla dne [datum] odeslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz č. j. EPR 101595/2021-6 ze dne 26. května 2021, který však v usnesením ze dne [datum] byl zrušen, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou. 3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. Vycházel z listin předložených žalobkyní, pojistné smlouvy, oznámení o zániku pojistné smlouvy, výzvy k úhradě, upomínky dlužného pojistného týkající se pojištění vozidla [anonymizováno] [registrační značka]. Dále měl soud k dispozici výpis obchodní rejstříku žalobkyně a kvalifikovanou výzvu k plnění s poštovním doručovacím archem. 4. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu, stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V daném případě tvrzení žalobkyně o uzavření a zániku pojistné smlouvy a výši dlužné částky představující dlužné pojistné a další platby dle zákona a sazebníku byla prokázána. Po právní stránce své rozhodnutí soud opřel o § 2758 a následující občanského zákoníku upravující pojistné a dále přihlédl k ustanovením zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě. Úrok z prodlení je stanoven dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., nebyly shledány žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly prodloužení této lhůty, popřípadě stanovení dobrodiní splátek. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně má nárok na náhradu nákladu řízení potřebných k uplatnění svého práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. 8. Žalobkyně má nárok na náhradu nákladu řízení představující jednak soudní poplatek, v daném případě ve výši [částka] zaplacený v platném znění (položka 2 bod 1 písm. b) sazebníku zákona o soudních poplatcích [číslo] Sb.). 9. Další náklady řízení představují náklady právního zastoupení. Jak bylo zjištěno, že žalobce podává u zdejšího soudu více žalob, návrhy mají obdobnou podobu, liší se v minimální míře co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení. Právní argumentace a stylizace a formální vyřízení jsou totožné. Jedná se o tzv. formulářové žaloby, kdy navíc jde o spor, ve kterém na jedné straně stojí spotřebitel, proto soud při určení výše odměny za učiněné úkony právní pomoci postupoval dle § 11 vyhlášky č. 177/96 Sb. AT (příprava a převzetí zastoupení, výzva k úhradě, podání žaloby) a dále soud přihlédl k § 14b odst. 1 bod 1 AT, když řízení ve věcech bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně tím žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšují [částka] a sazba za každý úkon pro účely stanovení náhrady nákladů řízení v daném případě je [částka], tedy za 3 úkony právní služby za převzetí věci, podání žaloby a výzva k plnění se základním skutkovým právním posouzením činí [částka]. Další náklady činí paušální odměna po [částka] jako náhrada výdajů za vnitrostátní poštovní, místní hovorné a přepravné dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) AT. Další náklady představují náklady DPH 21 % z částky [částka], které činí [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). 10. Celkové náklady ve výši [částka] je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. na platební místo dané § 149 odst. 1 o. s. ř.