9 C 104/2021-52 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce podal dne 25. 9. 2020 k Okresnímu soudu v Litoměřicích žalobu proti žalovanému o zaplacení částky ve výši 19.900 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s jeho právním předchůdcem dne 21. 12. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru s tím, že žalovanému byly v hotovosti poskytnuty peněžní prostředky ve výši 12.000 Kč. Žalovaný příjem této částky potvrdil svým podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 2.400 Kč s úrokovou sazbou ve výši 19,52 % ročně, rovněž poplatek za administrativní činnost ve výši 2.400 Kč, za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.800 Kč a pojistné za životní pojištění ve výši 300 Kč. Žalovaný se zavázal tyto částky uhradit v 60 týdenních splátkách po 365 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14. 2. 2019. Žalovaný zaplatil pouze částku ve výši 2.000 Kč, která byla započtena na úrok ve výši 1.490 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 480 Kč a na poplatek za životní pojištění ve výši 30 Kč Poslední platba byla uhrazena 28. 12. 2012 s tím, že tedy žalobce požaduje po žalovaném částku ve výši 19.900 Kč s příslušenstvím, když v žalobě vysvětlil jednotlivé částky, které jsou součástí žalobního návrhu. 2. Žalobce uzavřel s právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO] dne 29. 11. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek s tím, že žalovaný byl o této skutečnosti písemně informován. 3. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl elektronickým platebním rozkazem ze dne 22. 10. 2020, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, takže byl usnesením ze dne 18. 2. 2021 zrušen a ve věci bylo nařízeno ústní jednání. 4. Soud provedl důkaz seznamem postupovaných pohledávek, žádostí o zápůjčku ze dne 21. 12. 2017, výpisem z obchodního rejstříku žalobce, výzvou k plnění právního zástupce žalobce ze dne 7. 5. 2020, smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 21. 12. 2017, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2019, informací o zpracování osobních údajů ze dne 29. 11. 2019, podacími lístky ze dne 13. 12. 2019 a 10. 5. 2020, jakožto i smlouvou o postoupení pohledávek podepsanou postupníkem dne 29. 11. 2019 a postupitelem dne 23. 11. 2020. 5. Při právním posouzení věci soud rozhodoval podle § 1 odst. 2 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. 6. Podle § 9 odst. 2 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon. 7. Podle § 2395 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2396 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 9. Podle § 2399 odst. 1 odst. 2 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 11. Podle § 1879 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 12. Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 13. Podle § 122, odst.1, zákona o spotřebitelském úvěru, č. 257/2016 Sb., věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. 14. Uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. 15. Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč dle zákona o spotřebitelském úvěru. 16. Podle § 1968 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 17. Podle § 1970 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Podle § 1973 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., dojde-li k dohodě, že dluh již splatný bude plněn ve splátkách a chce-li věřitel, aby dlužník ve splátkách platil i úroky z prodlení, musí to být výslovně dohodnuto. 19. Podle § 2 nařízení vlády České republiky č. 351/2013, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 20. Podle § 19 odst. 1 citovaného nařízení vlády České republiky výše úroku z prodlení, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení, se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení. 21. Po zhodnocení výsledků provedeného dokazování a jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 22. Soud prvého stupně vycházel při svém rozhodování, ze skutkových zjištění, spočívajících v tom, že žalobce uzavřel s [právnická osoba], [IČO], dne 29. 11. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek na základě, které přešla do vlastnictví žalobce pohledávka za žalovaným ve výši 19.900 Kč s příslušenstvím. 23. Pohledávka vznikla tím, že žalovaný uzavřel dne 23. 12. 2017 s právním předchůdcem žalobce smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které původní věřitel poskytl žalovanému částku ve výši 12.000 Kč v hotovosti jako spotřebitelský úvěr a žalovaný převzetí této částky potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli původní částku, která mu byla věřitelem zapůjčena ve výši 12.000 Kč, smluvený úrok za dobu trvání smlouvy o spotřebitelském úvěru ve výši 2.400 Kč, administrativní poplatek ve výši 2.400 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.800 Kč, poplatek za pojištění ve výši 300 Kč a zavázal se tak vrátit původnímu věřiteli celkovou částku ve výši 21.900 Kč v 60 týdenních hotovostních splátkách po 365 Kč. 24. Žalovaný na úhradu dlužného úvěru zaplatil naposledy v den 28. 12. 2017 celkovou částku ve výši 2.000 Kč, když žalobce tuto částku započítal na smluvený úrok, a to 1.490 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek, a to 480 Kč a na poplatek za životní pojištění, a to 30 Kč. 25. Původní věřitel dopisem ze dne 29. 11. 2019 oznámil žalovanému, že pohledávka ve výši 21.400 Kč bez příslušenství, byla postoupena na žalobce a žalovaný byl vyzván, aby dlužnou částku žalobci zaplatil způsobem, který je v tomto dopise specifikován. 26. Žalovaný na výzvu nereagoval, a proto byl dopisem právního zástupce žalobce, výzvou k plnění ze dne 7. 5. 2020, vyzván, aby žalobci zaplatil žalovanou pohledávku s upozorněním, že v opačném případě se žalobce obrátí s vymáháním dlužné částky na příslušný soud. 27. Žalovaný dluží na nesplacené jistině ke dni podání žaloby částku