9 C 170/2021-56 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce podal dne [datum] k Okresnímu soudu v Litoměřicích žalobu proti žalovanému o zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že zahraniční [právnická osoba] [příjmení] p.l.c., se sídlem na [anonymizováno], uzavřela jako původní věřitel, smlouvu o postoupení pohledávek dne [datum] se společnosti [právnická osoba], [IČO], která následně uzavřela dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek se žalobcem. Původní věřitel dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru za pomocí prostředků komunikace na dálku. 2. Na základě této smlouvy se zavázal poskytnout žalovanému neúčelový bezhotovostní revolvingový úvěr až do výše úvěrového limitu [částka] s tím, že žalovaný se zavázal úvěr splácet 8,5 % úrokem měsíčně, jakožto i s poplatkem za čerpání úvěru ve výši 12,5 % z každé čerpané částky, takže žalovaný byl povinen úvěr splácet v měsíčních splátkách po 12,5 % z nesplaceného úvěru, anebo částkou [částka] podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Žalovaný vyčerpal úvěr ve výši [částka], který však nezaplatil. Žalobce tedy vyzval žalovaného k zaplacení dlužného úvěru a vyčíslil dlužný úrok z úvěru [částka] od [datum] do dne splatnosti úvěru, tedy do [datum] a rovněž požaduje náklady na upomínání za dvě upomínky, celkem tedy [částka]. 3. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum], který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, takže byl usnesením soudu ze dne [datum] zrušen a ve věci bylo nařízeno ústní jednání. 4. Soud provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a [datum] z elektronického spisu soudu, potvrzením o provedené platbě [právnická osoba] ze dne [datum] na účet žalovaného, smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne [datum], výpisem z účtu žalovaného s datem splatnosti [datum], s datem splatnosti [datum], s datem splatnosti [datum], s datem splatnosti [datum], oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne [datum]. 5. Při právním posouzení věci soud rozhodoval podle § 1 odst. 2 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. 6. Podle § 9 odst. 2 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon. 7. Podle § 2395 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2396 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 9. Podle § 2399 odst. 1 odst. 2 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 11. Podle § 1879 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 12. Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 13. Podle § 1968 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 14. Podle § 1970 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Podle § 1973 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., dojde-li k dohodě, že dluh již splatný bude plněn ve splátkách a chce-li věřitel, aby dlužník ve splátkách platil i úroky z prodlení, musí to být výslovně dohodnuto. 16. Podle § 2 nařízení vlády České republiky [číslo] kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 17. Podle § 19 odst. 1 citovaného nařízení vlády České republiky výše úroku z prodlení, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení, se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení. 18. Podle § 1841 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou o finanční službě se pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji. 19. Podle § 1842 odst. 1 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., ustanovení tohoto pododdílu se použijí na smlouvu o finanční službě a na práva a povinnosti z ní vzniklé, pokud byl k uzavření smlouvy použit výhradně prostředek komunikace na dálku. 20. Podle § 561 odst. 1 občanského zákoníku, z. č. 89/2012 Sb., k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat. 21. Podle § 562 odst. 1 občanského zákoníku, z. č. 89/2012 Sb., písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. 22. Po zhodnocení výsledků provedeného dokazování a jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 23. Soud prvého stupně vycházel při svém rozhodování, ze skutkových zjištění, spočívajících v tom, že zahraniční [právnická osoba] [příjmení] p.l.c., se sídlem na [anonymizováno], uzavřela dne [datum] s českou společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o postoupení pohledávek za žalovaným. [právnická osoba], [IČO], pak následně dne [datum] uzavřela se žalobcem další smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které se stal žalobce vlastníkem pohledávky za žalovaným ve výši [částka] měsíčně. 24. Tato pohledávka vznikla uzavřením smlouvy o revolvingovém úvěru dne [datum] mezi žalovaným a původním věřitelem, [právnická osoba], registrační číslo C56251, se sídlem na [anonymizováno], když původní věřitel se zavázal poskytnout žalovanému neúčelový bezhotovostní revolvingový úvěr až do výše úvěrového limitu [částka]. Doba trvání úvěru byla sjednána na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal platit za poskytnutý úvěr 8,5 % úrok měsíčně. Žalovaný se zavázal platit dále původnímu věřiteli 12,5 % z částky každého čerpání, přičemž toto ujednání je označeno ve smlouvě o revolvingovém úvěru jako poplatek za čerpání, splatný společně s jistinou. Žalovaný se zavázal vyčerpat úvěr do [datum] s tím, že tento úvěr je splatný za dobu jednoho roku, takže žalovaný byl povinen vyčerpaný úvěr ve výši [částka] splácet v měsíčních splátkách po 12,5 % nesplaceného úvěru společně se sjednaným 8,5 % úrokem z vyčerpaného úvěru, nejméně pak [částka] měsíčně podle toho, která z těchto částek je vyšší. Splátky byly splatné ke každému 30. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem [datum]. 25. Z výpisu účtu žalovaného pak vyplývá, že žalovaný úvěr vyčerpal tak, že vybral dne [datum] částku ve výši [částka]. Žalovaný tak byl povinen zaplatit poplatek za výběr [částka], úroky za období čerpání [částka] s tím, že aktuální povinná celková částka k úhradě k datu splatnosti [datum] činila [částka]. Aktuální povinná částka k úhradě k datu splatnosti [datum] činila dle výpisu účtu žalovaného částku [částka]. 26. Aktuální povinná celková částka k úhradě k datu splatnosti, tedy ke dni [datum] činila [částka], jak to vyplývá z výpisu účtu žalovaného, ze kterého rovněž vyplývá, že aktuální povin