19 C 2/2022 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 738 Kč spolu s úrokem z prodlení ode dne [datum] do zaplacení. Uvedl, že s žalovanou uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [příjmení] [jméno], přičemž pojistná smlouva se stala účinnou k témuž dni. Placení pojistného bylo mezi účastníky sjednáno v měsíčních splátkách. Pro neplacení pojistného pojistný vztah mezi účastníky zanikl dne [datum]. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, v daném případě tedy za období od [datum] do [datum] ve výši 738 Kč. 2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila a soud ji obesílal na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel – [ulice a číslo], [obec]. Na uvedené adrese si žalovaná soudní písemnosti nepřevzala, proto jí byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby jí byly dne [datum] vhozeny do poštovní schránky. 3. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím soudu bez ústního jednání na základě předložených listinných důkazů., resp. soud jejich souhlas dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. presumoval. 4. Po zhodnocení důkazů má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou došlo k uzavření smluvního vztahu na základě Pojistné smlouvy [příjmení] životní [anonymizováno] (č. návrhu [číslo]), kdy se jedná o kapitálové životní pojištění. Předmětem pojištění bylo pojištění pro případ nemoci nebo smrti. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit sjednané měsíční pojistné ve výši 263 Kč Smlouva byla mezi účastníky uzavřena dne [datum]. Žalovaná nesplnila svou povinnost, když nezaplatila sjednané pojistné za období od [datum] do [datum] (břemeno tvrzení a důkazní o případném zaplacení neunesla žalovaná), proto je nárok žalobce na zaplacení podle ust. §§ 2758, 2853 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) po právu, a soud žalobě vyhověl. Zánik pojištění i výši dlužné částky ve výši 738 Kč má soud za prokázanou z dopisu adresovaného žalované dne [datum]. 5. Žalobce má v souladu s § 1970 nového občanského zákoníku nárok rovněž na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Vzhledem k tomu, že žalobce požadoval úrok z prodlení zaplatit ode dne [datum], tedy ode dne následujícím po zániku smlouvy, soud jeho návrhu vyhověl. Výše zákonných úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. 6. Dne [datum] soud ze strany žalobce obdržel částečné zpětvzetí žaloby, kdy žalobce bere žalobu o částku ve výši 654,60 Kč a co do zákonného úroku z prodlení zpět. Žalobce uvedl, že dne [číslo] žalovaná uhradila žalobci částku 738 Kč, která byla v částce 83,40 Kč započtena na zákonný úrok z prodlení a v částce 654,60 Kč na jistinu. Žalobce tak požaduje uhradit pouze částku ve výši 83,40 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne [datum] do zaplacení a dále uhradit náklady řízení. 7. Soud tak žalobě vyhověl pouze co do částky ve výši 83,40 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a řízení co do částky ve výši 654,60 Kč a co kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v částce 83,40 Kč, postupem podle § 96 odst. 1, odst. 2 o.s.ř. zastavil výrok II). 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 146 odst. 2 o.s.ř., věta druhá, kdy byl-li pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný. V daném případě byla žaloba podána důvodně a žalovaná tak je povinna uhradit žalobci náklady řízení. Odměna právního zástupce byla vypočtena dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) za tři úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši á 200 Kč, tedy celkem 600 Kč. Dále právnímu zástupci náleží paušální náhrada za tři úkony právní služby ve výši á 100 Kč, tedy 300 Kč DPH z uvedených částek činí 189 Kč Soudní poplatek byl zaplacen ve výši 400 Kč. Celková náhrada nákladů řízení tak ční částku ve výši 1 489 Kč. Úkon za částečné zpětvzetí žaloby soud právnímu zástupci žalobce nepřiznal, neboť se jednalo o jednoduchá právní úkon a ve svém důsledku (pokud by tento úkon soud právnímu zástupci žalobce přiznal), by žalovaná na nákladech řízení platila více, než pokud by byla pasivní a dlužnou částku neuhradila. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 9. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.