19 C 304/2021 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou po žalované původně domáhal zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím, představující úroky, částečně kapitalizované částkou ve výši [částka] a zákonnými úroky z prodlení, částečně kapitalizovanými částkou ve výši [částka]. Od [datum] žalobce požadoval zaplatit jak smluvní úroky ve výši [anonymizováno] ročně, tak zákonné úroky z prodlení z částky [částka]. Uvedl, že dne [datum] právní předchůdce žalobce [právnická osoba], jako věřitel, uzavřel s žalovanou, jako dlužníkem, smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě uvedené smlouvy žalované poskytl peněžní prostředky ve výši [částka], které jí byly zaslány na bankovní účet. Úroky z půjčky ve výši [anonymizováno] ročně spolu se souhrnným poplatkem za sjednání půjčky (odměna za administrativní zpracování půjčky a hotovostní inkaso splátek) měly být sjednány celkem ve výši [částka]. Žalovaná se celkovou částku na úhradu zápůjčky zavázala hradit v [anonymizováno] týdenních splátkách ve výši á [částka], s tím, že poslední splátka bude uhrazena dne [datum]. Žalovaná splátky řádně a včas nehradila, poslední splátka byla uhrazena dne [datum]. Následně žalovaná uhradila ještě částku [částka]. Uhrazené splátky žalobce započetl na úhradu dlužné jistiny i souhrnného poplatku. Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobce prokazuje smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, spol. [právnická osoba] a žalobcem, na základě které došlo s účinností od [datum] k postoupení pohledávky vůči žalované na žalobce. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby bylo žalovanou uhrazeno [částka], kdy uvedené platby byly započteny na úrok a poplatek. Žalobce tedy po žalované požaduje uhradit na jistině ve výši [částka] a dále kapitalizované úroky ve výši [částka] (úrok ve výši [anonymizováno] ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do [datum] a následně do dne [datum]. Zákonné úroky z prodlení žalobce kapitalizoval částkou ve výši [částka], kdy tento byl kapitalizován z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do data postoupení ([datum]) a následně do dne [datum]. Od dne [datum] tak žalobce požaduje uhradit jak smluvní, tak zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši [částka]. Žalobce rovněž uvedl a popsal, jakým způsobem byla před uzavřením smlouvy o zápůjčce zkoumána bonita žalované. 2. Po podání žaloby vzal žalobce žalobu 5 x částečně zpět. S ohledem na opakovaná částečná zpětvzetí se situace stala značně nepřehlednou, proto žalobce přípisem ze dne [datum] shrnul, že žalovaná po podání žaloby uhradila žalobci celkem 17 plateb v celkové výši [částka]. Žalobce soudu poskytl přehlednou tabulku, z které vyplývá, jakým způsobem byly jednotlivé platby zaúčtovávány na dlužnou jistinu a příslušenství. Následně, přípisem ze dne [datum], vzal žalobce opět žalobu o další částku ve výši [částka] zpět a přípisem ze dne [datum] o další částku ve výši [částka] zpět a to s ohledem na platby žalované. Žalobce naposledy uvedl, že s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby, po žalované požaduje uhradit částku [částka], jako kapitalizovaný úrok do [datum], částku [částka], jako kapitalizovaný úrok z prodlení od [datum] do [datum], dále částku [částka] jako kapitalizovaný úrok od [datum] do [datum], částku [částka], jako kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od [datum] do [datum] a dále částku [částka], jako kapitalizovaný úrok od [číslo] do [datum]. 3. Žalovaná se nařízeného ústního jednání účastnila. Potvrdila, že dluh žalobci pravidelně splácí tak, jak je uvedeno v částečných zpětvzetích. 4. Soud provedl důkazy, které předložil žalobce. Ze Smlouvy o zápůjčce č. (VS) [číslo] soud zjistil, že spol. [právnická osoba], jako věřitel, poskytl žalované, jako dlužníkovi, zápůjčku ve výši [částka] a žalovaná potvrdila, že jí byla uvedená částka vyplacena. Žalovaná se ve smlouvě zavázala, že vyjma poskytnuté zápůjčky zaplatí i souhrnný poplatek ve výši [částka] (který představuje úrok ve výši [částka], náklady na administrativní činnost ve výši [částka]). Na poskytnutou půjčku se žalovaná zavázala uhradit částku ve výši [částka] a to v [anonymizováno] týdenních splátkách po [částka], s tím, že poslední splátka bude uhrazena ve výši [částka] Smlouva je žalovanou řádně podepsána dne [datum]. Pokud jde o smluvní úrok ve výši [anonymizováno] ročně, tento je zmíněn ve Smluvních podmínkách v čl. 4, kde je uvedeno, že pro případ sjednání úhrady dlužné částky ve [anonymizováno] splátkách, činí výše výpůjční úrokové sazby [anonymizováno] p.a. Uvedené ustanovení je vyvedeno drobným písmem a smluvní podmínky nejsou žalovanou podepsány. 5. Aktivní legitimaci k podání žaloby má soud za prokázanou z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], kdy uvedeným dopisem byla žalovaná informována, že pohledávka spol. [právnická osoba] vůči žalované z nesplacené půjčky vyčíslená v celkové výši [částka] s přísl., byla postoupena na žalobce. Aktivní legitimaci žalobce má soud za prokázanou i ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, spol. [právnická osoba] a žalobcem, na základě které došlo s účinností k témuž dni k postoupení pohledávky vůči žalované na žalobce. <i>6. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník, dále jen o.z.) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.</i> <i>7. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zápůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.</i> 8. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi žalobcem, resp. jeho právním předchůdcem a žalovanou došlo k plnění na základě smlouvy o zápůjčce. Z žalobních tvrzení, která nebyla nijak rozporována, vyplývá, že ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] žalobce žalované poskytl jistinu ve výši [částka], kterou se žalovaná zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem ve výši [částka], tedy celkem ve výši [částka] a to ve [anonymizováno] týdenních splátkách po [částka]. Ze shodných tvrzení žalobce i žalované vyplývá, že žalovaná po podání žaloby žalobci uhradila částku celkem ve výši [částka] ([částka] + [částka] + [částka]). Za podstatné považuje soud zjištění, že smluvní úroky, které žalobce žalované účtoval v sazbě [anonymizováno] ročně z dlužné částky nebyly mezi účastníky řádně sjednány, resp. tato sazba vyplývá nikoliv ze Smlouvy o zápůjčce, ale z nepodepsaných Smluvních podmínek. Naopak ze Smlouvy o zápůjčce vyplývá, že žalovaná žalobci uhradí na poskytnutou jistinu fixní částku ([anonymizováno] splátek á [částka]). Ze smlouvy nijak nevyplývá, že by dlužná částka měla být dále úročena sazbou [anonymizováno] z dlužné částky až do zaplacení. Ze shodných žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaná zápůjčku splácela nepravidelně a tuto měla nejpozději zaplatit [datum]. K tomuto dni činil dluh žalované na jistině [částka] a na dlužných poplatcích [částka]. Z tohoto vyplývá, že žalovaná musela žalobci celkem na dlužnou jistinu a souhrnné poplatky uhradit částku [částka], když na dlužné poplatky uhradila [částka] a na dlužnou jistinu částku [částka]. Dále žalobce uvedl, že ode dne postoupení pohledávky žalovaná uhradila částku [částka]. Po podání žaloby dále žalovaná v pravidelných splátkách uhradila na dluh žalobci dalších [částka]. Z uvedeného je zřejmé, že žalovaná žalobci dlužnou částku, kterou se ve Smlouvě zavázala uhradit ([částka]) již dávno uhradila, když tomuto zaplatila celkem [částka]. 9. Pokud žalobce požadoval uhradit pouze kapitalizované úroky celkem ve výši [částka], soud žalobu zamítl, neboť kapitalizované úroky žalobce opírá u smluvní úrokovou sazbu ve výši [anonymizováno] z dlužné částky do zaplacení, která však nebyla řádně sjednána, neboť je pouze součástí nepodepsaných Smluvních podmínek a ze samotné Smlouvy o zápůjčce tato sazba nevyplývá. Vzhledem k tomu, že žalovaná shora uvedenými platbami jistinu zápůjčky i se souhrnnými poplatky již přeplatila, zamítl soud žalobci i nárok na úhradu částky [částka], jakožto kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. 10. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu co do částky celkem ve výši [částka] (zpětvzetí co do částky [částka], co do částky [částka] a co do částky [částka]) zpět, rozhodl soud postupem podle § 96 odst. 1, odst. 2 o.s.ř. o částečném zastavení řízení v částce [částka], která byla započítána na dlužnou jistinu, úrok i zákonný úrok z prodlení (výrok II. rozsudku). 11. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ust. § 146 odst. 2 o.s.ř. věta druhá, kdy by-li pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povine hradit náklady řízení žalovaný. V dané věci byla žaloba podána důvodně, neboť žalovaná zápůjčku řádně a včas nesplatila a řízení bylo zastaveno proto, že po podání žaloby žalovaná žalobci uhradila celkem částku [částka]. Celkovou výši nákladů řízení soud vypočetl v částce [částka]. Uvedená částka je tvořena odměnou za právní služby ve výši á [částka] (čtyři úkony