10 C 91/2023-26 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 12 661 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně svůj nárok na zaplacení příspěvku odvozuje z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalobkyně zjistila, že žalovaný coby provozovatel, neměl v období od [datum] do [datum] (tj. 263 dní) sjednáno k osobnímu automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzva žalobkyně k zaplacení příspěvku byla žalovanému odeslána dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalobkyně následně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění. Žalovaný však doposud ničeho neuhradil. Žalobkyně kromě dlužné částky v řízení dále požaduje uhrazení nákladů upomínání ve výši 300 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 12 361 Kč a náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. 3. Protože bylo věc možné rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v návrhu na zahájení řízení, žalovaný se k výzvě nevyjádřil, přestože mu byla žaloba i výzva doručena do vlastních rukou dne [datum], soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 cit. zák., při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 cit. zák., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 cit. zák., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 cit. zák., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 6. Ze zprávy Městského úřadu v Litoměřicích se podává, že ohledně vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka], [VIN kód], a to v období od [datum] do současnosti byl jako jeho vlastník a provozovatel evidován [celé jméno žalovaného], [rodné číslo]. Dle sdělení uvedeného úřadu bylo vozidlo v době od [datum] do [datum] provozované. 7. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobě vyhověl. Na základě provedeného dokazování, zejména výpisu z registru vozidel, má soud za to, že od [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], žalovaný, a to i v době od [datum] do [datum], a byl to žalovaný, který měl povinnost hradit příspěvek nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/19999 Sb. Skutečnost, že vozidlo v uvedeném období provozováno nebylo, a že v tomto období nebyl žalovaný vlastníkem ani provozovatelem tohoto vozidla, mohl prokázat žalovaný. Žalovaný se však ve věci nevyjádřil, byl ve věci zcela pasivní. 8. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ohledně vozidla [registrační značka] má soud za prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému ze dne [datum], včetně dokladu o jeho odeslání. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, ač byl o zaplacení dále upomínán dopisem ze dne [datum] a před podáním žaloby přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Splatnost nastala [datum]. 9. Výše příspěvku je ohledně vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3, [registrační značka] v předmětné věci stanovena 47 Kč/den (§2 odst. 1 písm. g) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Výše dlužné částky ve výši 12 361 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (tj. 263 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši 47 Kč dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). 10. Po právní stránce soud žalobkyní uplatněný nárok posoudil jako nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po níž bylo dotčené motorové vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, podle § 4 odst. 1 a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. splatné ve lhůtě 30-ti dnů od doručení výzvy žalobce (viz § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Pokud jde o náklady spojené s uplatněním a vymáháním nároku (příspěvku), které je žalobkyně oprávněna požadovat podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, soud žalobkyni přiznal částku 300 Kč, tedy náhradu nákladů spojených s identifikací žalovaného jako osoby, jež je povinen žalobkyni zaplatit zákonný příspěvek, a z nákladů na upomínky o zaplacení dlužného příspěvku. 11. V daném případě soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 12 661 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky příspěvku, vše dle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, ode dne splatnosti příspěvku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 661 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 13. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 14. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro stanovení delší lhůty splatnosti či plnění ve splátkách.