15 C 427/2022-80 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, s tvrzením, že žalobce je obchodní společnost s předmětem podnikatelské činnosti mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem, je subjektem odlišným od obchodníka s plynem. Plyn dodávaným obchodníkem s plynem odběrateli na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem. Obchodník s plynem nakupuje od výrobce plynu či jiného obchodníka na základě smlouvy pro odběratele zemní plyn. Dochází-li k odběru plynu v odběrném místě prostřednictvím měřícího zařízení (dále také plynoměr), které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo nezaznamenalo odběr nesprávně ke škodě plynárenského podnikatele nebo obchodníka s plynem, v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřícího zařízení nebo do jeho součástí nebo příslušenství nebo byly v měřícím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, nebo prostřednictvím měřícího zařízení, které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřícího zařízení, představuje takový odběr neoprávněný odběr dle zákona č. 458/200 Sb. (dále jen energetického zákona) a dále neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť odebraný plyn díky neoprávněnému zásahu do měřícího zařízení, není tímto měřícím zařízením správně zaznamenán. Neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tedy žalobci, neboť tento dle § 59 odst. 1 písmena k) energetického zákona nakupuje plyn ke krytí ztrát v distribuční soustavě. Žalobce dne [datum] při kontrole ochranných prvků měřícího zařízení v odběrném místě číslo, EIC 27ZG400Z0256973Y na adrese nemovitosti [obec a číslo], [PSČ] [obec], jejímž uživatelem je žalovaná, pojal podezření, že odběr plynu na základě smlouvy uzavřené mezi obchodníkem s plynem a žalovanou je měřen měřícím zařízení (plynoměr výrobní [číslo]) na kterém byla poškozena plomba číselníku. Plynoměr byl označen bezpečnostní přelepkou [číslo] téhož dne byl demontován a nově osazeno měřící zařízení výrobní [číslo]. Ověřením v autorizovaném metrologickém středisku bylo zjištěno, že chybí úřední značka počítadla, což dokládá osvědčení o přezkoušení měřidla ze dne [datum]. Následně nechal žalobce posoudit plynoměr soudním znalcem z oboru kriminalistika, specializací mechanoskopie JUDr. [jméno] [jméno], který ve znaleckém posudku konstatuje, že je prokázáno násilné porušení zajištění proti neoprávněné manipulaci na měřícím zařízení, když úřední značka byla násilně odlomena v okolí byly nalezeny stopy po ploché tupé části páčidla a je prokázáno, že měřícím zařízení byly provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, když krytku číselníku bylo možné neoprávněně vychýlit od tělesa plynoměru, čímž mohl být odečet spotřebován plynu přerušen. Znaleckým posudkem ze dne [datum] byl prokázán zásah do měřícího zařízení, čímž došlo k odběrném místě k neoprávněnému odběru plynu, podle energetického zákona. Žalovaná v době od [datum] do [datum] neoprávněně odebírala na tomto odběrném místě plyn, čímž způsobila žalobci škodu [částka] 145, [částka] představující dle žalobce cenu neoprávněně odebraného plynu. Počátek neoprávněného odběru byl stanoven v souladu s vyhláškou č. 108/2011 Sb. o měření plynu a o stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, jako den následující po poslední kontrole odběrného místa, která proběhla dne [datum]. Konec neoprávněného odběru plynu pak odpovídá předcházejícímu dni, kdy bylo pojato podezření na [anonymizováno] manipulaci s plynoměrem a kdy byl plynoměr demontován za účelem dalšího zkoumání, ohledně zjištění neoprávněného zásahu do něj. Žalovaná byla po celou dobu neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu uživatelkou odběrného místa. Vzhledem k tomu, že se nelze při stanovení výše škody řídit stavem zjištěným na měřícím zařízení, bylo postupováno při určení výše škody spočívající v neoprávněném odběru plynu v souladu s vyhláškou č. 108/2011 Sb., takže se množství neoprávněně odebraného plynu v případě znalosti štítkových příkonů a počtu jednotlivých plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru vypočítá podle vzorce uvedeného v příloze [číslo] k této vyhlášce. Manžel žalované umožnil žalobci přístup do odběrného místa za účelem zjištění instalovaných plynových spotřebičů. Žalobce zaznamenal, že v nemovitosti na adrese odběrného místa se nachází 1× otopový spotřebič se štítkovým příkonem 19 kWh, dále 1x průtokový ohřívač vody se štítkovým příkonem 21,80 kWh a 1× plynový sporák se štítkovým příkonem 7, 5 kWh. Celkové množství neoprávněně odebraného plynu, tak bylo postupem dle § 9 odst. 3, vyhlášky č. 108/2011 Sb., stanoveno [částka] 668, 49 kWh. Od vypočítané výše bylo odečteno množství plynu [částka] 660,07 kWh, které bylo zjištěno odečtem na měřícím zařízení dne [datum] a které je předmětem řádného vyúčtování obchodníkem s plynem. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu [částka] 008, 42 kW hodiny bylo ve faktuře [číslo] ze dne [datum] vyčísleno částku [částka] se splatností v souladu s cenou dle celníku žalobce za neoprávněně odebraný plyn. Když tento ceník žalobce vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERU. Cena neoprávněně odebraného plynu je stanovena dle § 9 odst. 10 vyhlášky č. 108/2011Sb. a je složena: a) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty Indexu OTE Pote za měsíc předcházející měsíci, ve kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru; cena v EUR/MWh se převádí na Kč/MWh denním kurzem EUR/CZK vyhlašovaným Českou národní bankou v aktuálním plynárenském dni D; pokud není denní kurz k dispozici, použije se hodnota denního kurzu v nejbližším bezprostředně předcházejícím dni D-n, kdy byla hodnota denního kurzu publikována, b) ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníka a ročního odběru plynu (distribucí se rozumí doprava plynu do odběrného místa zákazníka), c) ceny za přepravu plynu do domácí zóny 1 (náklady na dovoz plynu do České republiky a náklady na jeho uskladnění d) ceny za činnosti operátora trhu e) daně z přidané hodnoty a daně z plynu Plynoměr výrobní [číslo] byl zkoumán soudním znalcem a znalecký posudek byl vyúčtován částkou [částka], fakturou [číslo] ze dne [datum], kterou žalobce uhradil. Součástí náhrady škody je také úhrada nezbytně nutných nákladů, a proto se žalobce domáhá i této částky [částka] k zaplacení po žalované. Žalovaná zatím uhradila částku [částka], a to platbami [datum] ve výši [částka], dále dne [datum], [datum], [datum] a [datum], vždy po částce [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky upomínkou žalobce ze dne [datum], nadále předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne [datum]. Přesto žalovaná uhradila dluh jenom zčásti. Žalobce má povědomí o probíhajícím insolvenčním řízení s žalovanou, avšak pohledávka žalobce vznikla až po rozhodnutí o úpadku žalované a probíhajícího insolvenčního řízení pak nemá vliv na možnost domáhat se přiznání uvedeného nároku v soudním řízení. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, namítala, že umístění měřícího zařízení na odečet spotřeby plynu je za domem a volně přístupné, nikdy neprovedla zásah do tohoto zařízení. Šetření bylo provedeno pouze zaměstnanci žalobce. Žalobce vypočetl, že bylo odebráno 52 668, 49 kWh plynu podle„ nějakých tabulek“. Nesouhlasí s tímto vyúčtováním a tvrzeným množstvím odebraného plynu, když může doložit průměrnou spotřebou plynu odebranou na odběrném místě, kdy byla zákaznicí společnosti [právnická osoba] Podle vyúčtování tohoto dodavatele je roční průměrná spotřeba na tomto odběrném místě 44 478, 78 kWh., požaduje tedy, aby bylo bráno skutečné množství, průměr odběru 44 478, 78 kWh na odběrném místě s tím, že uhradila již cenu za 10 660, 07 kWh a žádá, aby byla účtována pouze skutečná cena podle ceníků, nikoliv dvojnásobek tržní ceny. Navíc jí byl nabídnut ze strany žalobce splátkový kalendář a ona začala splácet. 3. Z protokolu o zjištění podezření poškození měřícího zařízení u odběratele [číslo] bylo zjištěno, že měřící zařízení výrobní [číslo] rok výroby 2018, vykazuje poškození, bylo následně odebráno. Toto bylo umístěno v nice v obvodovém zdivu, plynoměr byl demontován a byly zadokumentovány spotřebiče, a to kotel otop, štítkový příkon 19 kW, sporák kombi [příjmení] 7,5 kW, ohřívač vody karma 21,8 kW, a to vše za přítomností [jméno] [příjmení], manžela žalované, dne [datum], kdy tento protokol byl manželem žalované podepsán. 4. Soud měl dále k dispozici fotodokumentaci ohledně předmětného domu spolu s fotografiemi spotřebičů umístěnými v domě a s jednotlivými štítky na těchto spotřebičích. 5. Dále měl soud dispozici přehled odečtů předložených žalobcem, osvědčení o přezkoušení stanoveného měřidla, ze kterého