7 C 327/2023-19 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou, u soudu podanou dne 26. 9. 2023, domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo určeno, že vyživovací povinnost vůči žalované stanovená rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], zanikla. Uvedl, že mu uvedeným rozsudkem bylo stanoveno výživné 4 000 Kč měsíčně, avšak žalovaná je již zletilá, a žalobce předpokládá, že žalovaná dokončila studium na [anonymizováno] odborné škole [anonymizováno] v [obec]. Žalobce má s ohledem na věk žalované a studijní obor, který absolvovala, za to, že je schopna sama se živit. 2. Žalovaná souhlasila, aby soud rozhodl o zániku vyživovací povinnosti žalobce vůči žalované, s tím, že je schopna sama se živit. 3. Účastníci na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 5. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 6. Podle § 912 o. z. nezletilé dítě, které není plně svéprávné, má právo na výživné, i když má vlastní majetek, ale zisk z majetku spolu s příjmem z výdělečné činnosti nestačí k jeho výživě. 7. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. 8. Podle § 913 odst. 2 o. z. při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. 9. Podle § 914 o. z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních. 10. Podle § 915 odst. 1 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. 11. Podle § 921 o. z. výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak. 12. Podle § 922 odst. 1 o. z. lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu od nejdéle 3 let zpětně od tohoto dne. 13. Podle § 923 odst. o. z. změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. 14. Podle § 163 o. s. ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů. 15. Žalovaná se soustavně připravovala na budoucí povolání studiem na [anonymizováno 5 slov] a [anonymizována čtyři slova], a jak se podává ze zprávy této školy, žalovaná studium zakončila složením maturitní zkoušky dne 30. 5. 2023. Ze sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení Litoměřice se podává, že žalovaná je od 1. 9. 2023 dosud přihlášena k pojištění u zaměstnavatelky [právnická osoba], [IČO]. 16. Soud tak uzavřel, že vyživovací povinnost žalobce k žalované ve smyslu § 910 odst. 1, § 911 o. z. zanikla k 31. 8. 2023, když do této doby byla veřejnoprávními předpisy považována za studentku střední školy, a bylo proto v souladu s § 923 odst. 1 o. z. a § 163 o. s. ř. vysloveno, že vyživovací povinnost žalobce k žalované se s účinností od 1. 9. 2023 zrušuje. 17. Tím se mění rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], kterým byla naposledy upravena vyživovací povinnost žalobce k žalované. 18. S ohledem na to, že ve věci měl úspěch žalobce, měl by ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, avšak s ohledem na to, že tuto náhradu nepožadoval, bylo vysloveno, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navíc v postavení účastníků vystupují otec s dcerou, přičemž přiznání nákladů řízení by mělo nepochybně dopad jak do sféry majetkových poměrů žalované, tak i osobních vztahů účastníků, a v daném případě je nepochybně v zájmu obou účastníků zachování dobrých vztahů mezi nimi. Žalovaná s žalobou bez výhrad souhlasila, žalobce žalovanou před podáním žaloby nekontaktoval. Jedná se o spor mezi příbuznými (otcem a dcerou) a z hlediska mravnosti a vyšších principů (i s ohledem na výši nákladů řízení) by přiznání náhrady nákladů řízení bylo příliš tvrdé. S ohledem na výši nákladů řízení právní úprava počítá i se situacemi, kdy by z hlediska konkrétních okolností souzené věci, zejména kdyby pro neúspěšného účastníka byla náhrada nákladů řízení až ekonomicky likvidační, kdy by soud mohl za splnění zákonem daných podmínek zvážit aplikaci § 150 o. s. ř.