8 C 343/2021-174 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhala vypořádání společného jmění manželů. V žalobě uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] a bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích č.j. [číslo jednací], jenž nabyl právní moc dne [datum]. Žalobkyně se domáhala vypořádat nemovitosti uvedené ve výroku I., přičemž uplatnila vnos ze svých výlučných prostředků do těchto nemovitostí ve výši 3 990 000 Kč. Tato částka pocházela z utržené kupní ceny za podíl v Bytovém družstvu [anonymizováno], sídlem [adresa žalobkyně], jenž žalobkyně zdědila po otci. Žalovaní si během manželství vzali úvěr na výstavbu garáže a rekonstrukci domu ve výši 1 mil Kč. Po rozchodu účastníků žalovaný i přesto, že nemovitost obýval, úvěr nesplácel a tento byl věřitelem v roce 2017 celý zesplatněn. Aby nedošlo k prodeji zastavené nemovitosti, žalovaná zajistila u pana [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], pomoc v následující formě: Finanční prostředky na úhradu zesplatněného úvěru obstaral pan [jméno] [příjmení] tak, že si vzal úvěr u [právnická osoba], ten použil na úhradu dluhu účastníků u UniCredit, a za to požadoval převést jednu čtvrtinu nemovitostí na svoji osobu. V kupní smlouvě je zřejmé, že částka [číslo] byla hrazena přímo na účet UniCredit na úhradu zesplatněného dluhu. Na základě smlouvy o důchodu se žalovaná zavázala panu [příjmení] hradit splátky ve výši původně 4.100 Kč měsíčně, později 4.500 Kč a od ledna roku 2020 pak 4.700 Kč, které pokrývají splátky úvěru poskytnutého [právnická osoba] panu [příjmení]. Zároveň se pan [příjmení] písemně zavázal převést jednu čtvrtinu nemovitosti na paní [příjmení] či osobu, kterou ona označí, neprodleně poté, co bude úvěr u Komerční banky zcela splacen. Úvěr u Komerční banky je tedy prostřednictvím pana [příjmení] splácen navrhovatelkou s příslibem budoucího nabytí čtvrtinového podílu zpět. Zároveň je úvěr pana [příjmení] u Komerční banky zajištěn zástavním právem k celým nemovitostem, nikoliv pouze k podílu pana [příjmení]. Z těchto důvodů žalobkyně navrhuje aby bylo vypořádán jednak dluh účastníků na základě smlouvy z panem [příjmení] a dále právo z příslibu převodu ¼ nemovitosti. Dále žalovaná žádala vypořádat movité věci, jenž se nacházejí v sporné nemovitosti- domě na adrese [adresa]. Žalobkyně navrhla, aby sporné veškeré nemovitosti byly přikázány žalovanému a ten jí vyplatil vypořádací podíl s přihlédnutím k jejímu vnosu. Dále navrhla, aby v movité věci, a to: Sektorový nábytek do obývacího pokoje vyrobený na míru - Komoda se zásuvkami, Komoda prosklená, Knihovna asymetrická, Komoda pod televizi, Závěsná skříňka prosklená, Jídelní stůl masiv pro 8 osob, Jídelní židle pro 8 osob, Závěsné stropní designové osvětlení, Šatní skříň zrcadlová na míru, Botník posuvný, [ulice] lednice nerez, Kuchyňská linka, Kuchyňské vybavení na vaření, Myčka, Digestoř, Nábytek v šatně na míru, Postel manželská s matracemi na míru, Šatní skříň na míru, [příjmení] komoda, Velký sektorový blok se šatní skříní a úložným prostorem na míru, Postel jednolůžka s matrací na míru, Toaletní stolek se zrcadlem na míru, Pracovní stul s kontejnerem pro dvě osoby, [obec], [ulice] benzinová sekačka byly přikázány do vlastnictví žalovaného. 2. Žalovaný k věci uvedl, že [datum] podal k Okresnímu soudu v Litoměřicích žalobu na vypořádání SJM, vedenou pod sp.zn. [spisová značka] ([příjmení] řízení bylo pro překážku věci zahájené zastaveno usnesením z [datum]). Ohledně vypořádání majetku žalovaný souhlasil, aby podíl o velikosti ¾ na výše uvedených nemovitostech byl přikázán do výlučného vlastnictví žalovaného. Sdělil, že v rámci vypořádání SJM uplatňuje vnos ve výši 2 mil Kč, jenž o obdržel od své rodiny v hotovosti, přičemž tato částka měla být použita dle žalovaného na zaplacení třetí části kupní ceny sporných nemovitostí ve výši 1 811 492 Kč. Žalovaný dále uplatnil vnos ve výši 204 000 Kč, jenž představuje uhrazené splátky dluhu [jméno] [příjmení]. Žalovaný souhlasil, že movité věci uvedené ve výroku I.a) převezme do výlučného vlastnictví a při jednání se s žalobkyní dohodl i na vypořádací ceně. Žalovaný potvrdil a učinil nesporným, že součástí SJM, je dluh vůči panu [jméno] [příjmení]. Ohledně vypořádacího podílu uvedl, že je připraven žalobkyni vyplatit a žádal o delší lhůtu a to 6 měsíců na vyplacení vypořádacího podílu žalobkyni vzhledem k výši vypořádacího podílu. 3. Při jednání učinili účastníci nesporná tvrzení ohledně movitých věcí. Movité věci uvedené ve výroku I. b) náleželi do SJM a vypořádací hodnota těchto věcí činí celkem 57 500 Kč, tyto věci se nachází v domě, jenž je předmětem vypořádání a tyto věci si ponechá žalovaný. Ostatní movité věci uvedené v žalobě pak účastníci nežádají vypořádat, neboť se jedná o majetek, jenž nebyl součástí SJM. Soud proto o nich nadále nerozhodoval. 4. Z rozsudku ze dne 19.11.2018 č.j. [číslo jednací] soud ověřil, že zdejší soud rozvedl manželství účastníků. Právní moc na rozsudku není vyznačena, soud si sám z úřední činnosti ověřil, že tento rozsudek nabyl právní moc dne [datum]. 5. Z kupní smlouvy ze dne [datum] vyplývá, že účastníci nabyli do společného vlastnictví nemovitosti uvedené ve výroku I. za kupní cenu 3.990 000 Kč, přičemž se kupní cena hradila na třikrát. Nejprve se hradil rezervační poplatek ve výši 75 000 Kč, následně se hradila částka 2 103 507,61 Kč prostřednictvím advokátní úschovy a třetí část kupní ceny byla hrazena prostřednictvím advokátní úschovy. 6. Z výpisu z LV bylo zjištěno, že účastníci mají ve společném jmění manželů ¾ nemovitostí uvedených ve výroku I. ¼ těchto nemovitostí je ve vlastnictví [jméno] [příjmení], [datum narození]. Na nemovitostech vázne zástavní právo ve prospěch Komerční banky a.s, což vyplývá rovněž ze zástavní smlouvy ze dne [datum]. 7. Z předložené listiny ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci jako manželé převedli podíl ve výši 1/4 na sporných nemovitostech uvedených ve výroku I. na [jméno] [příjmení], přičemž kupní cena byla dohodnuta ve výši 1.050 000 Kč. Bylo dohodnuto, že kupní cena bude hrazena prostřednictvím hypotéčního úvěru od Komerční banky. 8. Z listiny ze dne [datum] označené jako [příjmení] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že se žalobkyně zavázala zaplatit [jméno] [příjmení] odměnu za splacení hypotéčního úvěru [číslo] ze dne [datum] poskytnutého žalobkyni [právnická osoba] bank Czech Republic and [právnická osoba] podpis žalobkyně je na listině úředně ověřen. 9. Z listiny ze dne [datum] jako prohlášení [jméno] [příjmení] vyplývá, že se [jméno] [příjmení] zavázal převést bezodkladně spoluvlastnický podíl ve výši ¼ na nemovitých věcech zapsaných na [list vlastnictví], katastrální území Černouček, obec Černouček a to na písemnou žádost obsahující určení osoby kupujícího sepsanou [jméno] [příjmení], [datum narození] za cenu stanovenou v oficiálním vyčíslení zůstatku určeného k úplnému splacení hypotéčního úvěru poskytnutého [právnická osoba] na koupi spoluvlastnického podílu ve výši ideální ¼ na nemovitých věcech zapsaných na LV. 501, k.ú. [obec]. 10. Z listiny označené jako Smlouva o důchodu vyplývá, že se žalobkyně zavázala poskytnou [jméno] [příjmení] důchod ve výši 4100 Kč měsíčně po dobu trvání hypotéčního úvěru.Mezi účastníky bylo nesporné, že dluh vůči [jméno] [příjmení] náleží do SJM.Z mimořádného výpisu z bankovního účtu žalobkyně soud zjistil, že na účet žalobkyně přišla od PhDr. [jméno] [příjmení] úhrada částky 3 022 000 Kč dne [datum] a dne [datum] byla na účet žalobkyně vložena částka 558 000 Kč a dne [datum] částka 500 000 Kč. Z účtu žalobkyně pak byla dne [datum] zaslána částka 3 915 000 Kč do úschovy u JUDr. [anonymizováno] za účelem úhrady kupní ceny za dům. 11. Ze zástavní smlouvy ze dne [datum] bylo ověřeno tvrzení účastníků ohledně zřízení zástavního práva ke sporným nemovitostem ve prospěch [právnická osoba] 12. Z listiny označené jako smlouva o půjčce ze dne [datum] vyplývá, že [jméno] [celé jméno žalovaného] [datum narození] zapůjčil svému bratrovi [jméno] [celé jméno žalovaného] [datum narození] částku 2 mil Kč, splatnost půjčky je [datum]. 13. Z listiny označené jako smlouva o vrácení půjčky bylo zjištěno, že podle této listiny dne [datum] Ing. [jméno] [celé jméno žalovaného] vrátil částku 2 mil Kč, zapůjčenou od [jméno] [celé jméno žalovaného] se souhlasem a přesným určením [jméno] [celé jméno žalovaného] jeho synovi [celé jméno žalovaného]. Podle této listiny byla částka 2 mil Kč předána [celé jméno žalovaného] při podpisu této listiny dne [datum] a [celé jméno žalovaného] tuto částku převzal. 14. Z listiny označené jako Čestné prohlášení mimo jiné vyplývá, že PhDr. [jméno] [příjmení], [datum narození] zaslal na účet žalobkyně částku 3 580 000 Kč v souvislosti s převodem členských práv a povinností v bytovém družstvu [anonymizováno]. Dále pak prohlásil, že předal v hotovosti žalobkyni část kupní ceny ve výši 450 000 Kč dne [datum] a dále při podpisu dohody dne [datum] předal žalobkyni v hotovosti částku 450 000 Kč. 15. Z výslechu svědka [jméno] [celé jméno žalované