10 C 333/2024-102 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se ve své žalobě domáhal vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % od , datum, do zaplacení s tím, že žalobce je na základě bodu 14 článku CXVII zákona číslo 320/2002 Sb. o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů v pozdějším znění příslušný hospodařit s pozemkem p.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v obci , adresa, , katastrální území , adresa, . Tento pozemek bezprostředně navazuje na pozemky ve vlastnictví žalovaného, ovšem předmětný pozemek žalovaný užívá bez právního důvodu. Žalobce proto zaslal žalovanému výzvu k úhradě bezesmluvního užívání pozemku, a to dopisem ze dne , datum, a , datum, . Další výzva k zaplacení byla pak zaslána , datum, a dlužná částka měla být zaplacena do , datum, . Žalovaný však a částku odmítl zaplatit, a proto žalobci nezbylo než se domáhat zaplacení své pohledávky soudní cestou, a to za období od , datum, , kdy přešlo na , Anonymizováno, užívací právo k předmětnému pozemku, do , datum, . Právo k hospodaření původně přešlo na žalobce ohledně parcely číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v obci , adresa, , následně došlo k rozdělení tohoto pozemku a vznikl mj. i pozemek sporný. Na základě objednávky , Anonymizováno, zaslala pozvánku ze dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, z Geodetické služby z , Anonymizováno, vlastníkům sousedních pozemků ohledně vytýčení hranic, respektive dělení pozemků p.p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, za účelem zpracování geometrického plánu na den , datum, . Z pozemku p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, pak geometrickým plánem vznikly nové pozemky, a to p.p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p.p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , tento předmětný pozemek , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 242 m², pozemek , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Nově vzniklé pozemky pak byly do katastru nemovitostí zapsány dne , datum, . Následně nově oddělené pozemky byly žalobcem postupně realizovány v souladu se zákonem číslo 219/2000 Sb. a vnitřními předpisy žalobce. Při stanovení náhrady za bezesmluvní užívání žalovaným bylo žalobcem vycházeno z ceny pozemku ke dni , datum, ve výši , částka, , přičemž bezdůvodné obohacení bylo vypočteno ve výši 4 % z ceny pozemku. V tomto směru žalobce tvrdí, že se jedná o cenu obvyklou, když za stejným způsobem určenou cenu došlo k realizaci sousedních pozemků, jako například p.p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který koupil , tituly před jménem, , jméno FO, , p.p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , když se při stanovení kupní ceny vycházelo z obdobného postupu (výpočtu).2. Žalovaný se k věci vyjádřil tak, že se žalobou nesouhlasí vzhledem k tomu, že jednak předmětný pozemek vydržel, když jej získal v roce 2012 v dražbě a jednak částka bezdůvodného obohacení nevychází z obvyklé ceny nájmu pozemku v obci, ale pouze z výpočtu, který užívá , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dále, že pozemek je oceněn jako pozemek stavební, když však v katastru nemovitostí je zapsán jako trvalý travní porost. Doplnil, že v dražbě nabyl pozemek p.č. , hodnota, , za jehož součást považoval pozemek p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který nebyl v terénu nijak vyznačen, naopak byl zaplocen spolu s pozemkem p.č., hodnota, . Pozemek č., hodnota, byl v nedobrovolné dražbě , Anonymizováno, , Anonymizováno, vydražen z vlastnictví , jméno FO, , který v té části pozemku, která je dnes žalobcem označována jako pozemek sporný, parkoval nákladní vozidla a další stroje. Tyto si po dražbě odvezl a žalovaný na to samé místo si zaparkoval své osobní automobily tak, jak tomu je až do současné doby. Vždy byl přesvědčen, že pozemek č.p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, sahá až za zaparkovaná auta za nimiž se pak nachází plot, který pouze opravil, nikoliv, že by vybudoval nový nebo s ním nějak hýbal. (číslo listu 65).3. Soud ve věci provedl řadu listinných důkazů.4. Z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví číslo , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, bylo zjištěno, že žalovaný ke dni podání žaloby byl vlastníkem parcely číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jakož i pozemků ve zjednodušené evidenci parcely – původ přídělový plán č.p. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .5. Z výpisu z katastru nemovitostí listu vlastnictví číslo , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, bylo zjištěno, že , Anonymizováno, měl příslušnost hospodařit s majetkem státu, a to s pozemkem , Anonymizováno, /, Anonymizováno, od , datum, do doby rozdělení pozemku.6. Z výpisu z katastru nemovitostí listu vlastnictví číslo , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, bylo zjištěno, že pozemek , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k němu má vlastnické právo , Anonymizováno, , Anonymizováno, a příslušnost hospodařit pak má , Jméno žalobce, se sídlem v Praze. Uvedený uživatel byl do katastru zapsán na základě ohlášení o příslušnosti hospodařit s majetkem státu ze dne , datum, s právními účinky zápisu ke dni , datum, .7. Z dokumentu označeného jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vydaném žalobcem dne , datum, pak vyplývá, že ocenění sporného pozemku, respektive ocenění bezdůvodného obohacení při užívání tohoto pozemku vycházelo z , adresa, generálního ředitele číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a z Postupu při oceňování majetku , Anonymizováno, , tedy cenové metodiky. Majetek je oceněn podle vyhlášky 441/2013 Sb. tzv. oceňovací vyhlášky. Sporný pozemek je pozemek, který původně tvořil původní koryto vodního toku, podle sdělení správce , právnická osoba, . ze dne , datum, . Původní koryto vodního toku zaniklo a pozemek je neoprávněně užíván vlastníkem okolních nemovitých věcí , Jméno žalovaného, . Na pozemku se nachází stavba bazénu a další část pozemku je užívána jako parkoviště. Pozemek byl oceněn jako pozemek stavební. Při stanovení náhrady za bezesmluvní užívání bylo vycházeno z ceny pozemku ve výši , částka, , roční nájem ve výši 4 % činí , částka, . Náhrada za bezesmluvní užívání pozemku p.p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je za období od , datum, od ohlášení příslušnosti hospodařit pro úřad do , datum, . Při výpočtu za jednotlivé roky pak byla brána v úvahu příslušná inflace toho, kterého roku v procentech.8. Z výzvy k zaplacení náhrady za bezesmluvní užívání pozemku p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , která byla adresována žalovanému a byla mu podle doručenky doručena , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky , částka, do , datum, . Opakovaná výzva pak byla zasílána , datum, a , datum, .9. Z pozvánky na vytýčení pro zpracování geometrického plánu číselně nevyjádřené hranice bylo zjištěno, že ji , datum, zasílala , tituly před jménem, , jméno FO, z Geodetických služeb , adresa, vlastníkům okolních pozemků pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , tedy i žalovanému, na den , datum, .10. Z geometrického plánu pro rozdělení pozemku ze dne , datum, pak bylo zjištěno, že pozemek , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byl rozdělen na 10 pozemků, kromě jiného i na pozemek , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 242 m² se způsobem využití travní porost.11. Z katastrální mapy bylo zjištěno, že pokud jde o sporný pozemek, tak na jedné straně (západní) sousedí s pozemkem , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve vlastnictví žalovaného a na straně východní s pozemkem číslo , hodnota, ve vlastnictví žalovaného. Na pozemek číslo , hodnota, pak navazuje parcela číslo , hodnota, s domem a parcela , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , též ve vlastnictví žalovaného.12. Z výpisu z katastru nemovitostí listu vlastnictví číslo , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , bylo zjištěno, že vlastníkem stavební parcely číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. - zemědělská stavba, dále pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba , adresa, - rodinný dům, pozemku číslo , hodnota, , číslo , hodnota, a číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je od , datum, na základě darovací smlouvy ze dne , datum, , jméno FO, , dárcem byl žalovaný.13. Z výslechu svědkyně , jméno FO, bylo zjištěno, že se jedná o pracovnici , Anonymizováno, , která zkoumala vlastnické vztahy u různých pozemků ve vlastnictví státu, a to včetně sporného pozemku. Předmětný pozemek č.p. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, původně užívalo , právnická osoba, a vzhledem k tomu, že už koryto potoka ved