7 C 203/2025-97 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 27 535,75 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 1. 6. 2023 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále také jen „smlouva“), a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně identifikovala žalovaného prostřednictvím ověřovacích sms zpráv, e-mailu a zadáním specifického kódu. Ke způsobu uzavírání smluv žalobkyně uvedla, že žadateli je e-mailem zaslána nepodepsaná smluvní dokumentace, po zadání do systému žalobkyně se vygeneruje jedinečný podpisový kód a platební příkaz, na bankovní účet žadatele je následně poukázána platba ve výši 1 Kč, jejímž variabilním symbolem je podpisový kód. Potvrzením další sms zprávy žadatel souhlasí s podpisem smlouvy. Žalovaný se úvěr zavázal uhradit ve 36 měsíčních splátkách po 962 Kč, s úrokem ve výši 39,98 % ročně. Úvěr byl žalovanému poskytnut dne 1. 6. 2023. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek, žalobkyni uhradil celkem 8 658 Kč. Kvůli prodlení o délce 65 dnů byl žalovanému úvěr ke dni 23. 6. 2024 zesplatněn. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Žalobkyně v žalobě požadovala zaplacení částky ve výši 27 535,75 Kč (co do částky 6 978,75 Kč se jedná o smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného od 25. 6. 2024 do vyhotovení žaloby dne 4. 7. 2025) se zákonným úrokem z prodlení z částky 20 557 Kč ve výši 14,75 % ročně od 25. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 39,98 % ročně z částky 16 955,80 Kč od 25. 6. 2024 do 17. 7. 2024 ve výši 420,44 Kč, úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 16 955,80 Kč od 18. 7. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od, Anonymizováno, 25. 6. 2024 dosáhne částky 41 558 Kč.2. K procesu uzavírání smlouvy žalobkyně uvedla, že smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím internetu v podobě tzv. produktu A má všechny důkazy k dispozici pouze v elektronické podobě. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailu, do kterého měl povolen vstup výhradně žalovaný. Žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Komunikoval v této věci s poradcem, a to prostřednictvím telefonu nebo osobně, při této komunikaci byl povinen poskytovateli poskytnout požadované informace a doklady. Na telefonní číslo, které žadatel uvedl, je současně zaslána SMS zpráva s potvrzením, že na emailovou adresu byly zaslány potřebné dokumenty. Poradce, který zprostředkovává úvěr, pak zadá žádost do systému žalobkyně, tento systém vygeneruje jedinečný podpisový kód a platební příkaz, na základě kterého je odeslána na účet žadatele částka ve výši 1 Kč, jako variabilní symbol je pak uveden jedinečný podpisový kód. Pokud vše proběhne v pořádku je žadateli zaslána další SMS zpráva, kterou má, a to i za pomoci jedinečného podpisového kódu v odpovědi potvrdit, že souhlasí s parametry úvěru a s podpisem smlouvy a dalších souvisejících dokumentů. Pokud poskytovatel úvěru souhlasí s návrhem smlouvy o úvěru podepsaným ze strany žadatele, poskytovatel tento návrh smlouvy a další uvedené dokumenty akceptuje a podepíše. Co se týče zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, pak tuto žalobkyně zkoumala na základě porovnání příjmů a výdajů žalovaného a způsobu plnění dosavadních dluhů. Schopnost řádně hradit úvěr byla prověřena zejména na základě podkladů výpisů z databází NRKY, SOLUS a databáze vedené společnosti Nikita ingine s. r. o., výpisy z bankovního účtu žalovaného a prohlášení žalovaného. Při posuzování úvěruschopnosti žalobkyně využívá také tzv. rozhodovací strom, tedy matematický model pro kategorizaci rizik pro konkrétního žadatele o úvěr. Vyhodnocení se děje automaticky v informačním systému a zpracovává vstupní hodnoty a informace zadané klientem a získané z externích databází. Po projetí prescoringem probíhá finální scoring a vyhodnocení vstupních hodnot. Z výpisu z účtu za období únor, březen, duben, květen 2023 byl potvrzen pravidelný měsíční příjem žalovaného a výdaje žalovaného, které zahrnují životní minimum jednotlivce a povinnou rezervu. Zároveň byly ověřeny další doložené parametry, jako je kontrola zaměstnavatele, bankovního spojení a byla provedena kontrola identity žalovaného. Dále bylo prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání. Doklad totožnosti žadatele nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, obchodník jednající s žadatelem doporučil úvěr ke schválení. Žalobkyně měla též k dispozici fotografii občanského průkazu žalovaného, výpis z nebankovního registru klientských informací NRKY, výpis z registru SOLUS, výpis z bankovního účtu žalovaného za období únor, březen, duben, květen 2023. Navíc žalovaný potvrzuje, že veškeré údaje, které z jeho strany budou uvedeny ve smlouvě, jakož i veškeré informace, které v souvislosti s touto smlouvou poskytl či poskytne, jsou pravdivé a úplné. V této souvislosti žalobkyně citovala z rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky ze dne 20. 3. 2019, sp. zn. 4 Tdo 238/2019, nález Ústavního soudu České republiky sp. zn. III. US 4129/18, rozsudek Krajského soudu v Plzni 64 Co 104/2020, 64 Co 12/2021. S poukazem na to, že uvedení pravdivých údajů žadatelem o úvěr je základem pro posouzení úvěruschopnosti. Žalobkyně je nebankovním poskytovatelem úvěrů, přičemž v této sféře je zcela běžné a spravedlivé, že úrok je o něco vyšší než u bankovních subjektů, když je třeba zohlednit vyšší rizikovost poskytování úvěrů. Žalovaný i přes předžalobní výzvu neuhradil žalobkyni ničeho.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Z listiny označené „návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru“ č. , hodnota, ze dne 1. 6. 2023 včetně informací pro klienta a oznámení o schválení úvěru ze dne 1. 6. 2023, včetně splátkového kalendáře, záznamu o umístění dokumentů do klientské zóny, oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 6. 2023, soud zjistil, že byla vyhotovena listina - návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva datovaná 1. 6. 2023, kde jako poskytovatelka úvěru je označena žalobkyně a jako klient žalovaný, identifikovaný jménem, příjmením, bydlištěm a doručovací adresou, rodným číslem, bankovním spojením. Na základě této smlouvy se měla žalobkyně zavázat poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se měl zavázat splatit úvěr s dohodným úrokem ve výši 39,99 % ročně a RPSN ve výši 48,19 % ve sjednaných 36 měsíčních splátkách po 962 Kč. Žalovaný se tak měl zavázat k úhradě celkové částky 34 632 Kč. Podle čl. 6.5. smlouvy si měly smluvní strany ujednat, že jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Podle čl. 6.1. smlouvy si měly strany ujednat, že jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 249 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů a podle čl. 6.2. smlouvy mělo být ujednáno, že poskytovatel má vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením, přičemž výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Smlouva ani další dokumenty související se smlouvou však nejsou opatřeny podpisem žalovaného, u kolonky klient je uvedeno „Jedinečný kód: , Anonymizováno, , 1. 6. 2023 11:42:28“.5. Z dokladu o vyplacení úvěru se podává, že částka 20 000 Kč byla zaslána na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, dne 1. 6. 2023. Z karty klienta se podává, že žalovaný na konto dotčené smlouvy o úvěru uhradil celkem 8 658 Kč.6. Ze skóringu žalobkyně (NRKI) soud zjistil, že žalobkyně posuzovala skóre žalovaného. Z výpisu záznamů z registru SOLUS byl generován negativní výsledek k žalovanému. Z fotokopie občanského průkazu soud zjistil totožnost žalovaného, s tím, že žalobknyě má k dispúozici kopii občanského průkazu žalovaného. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ze dne , datum, soud ověřil, že žalobkyně má od ČNB povolení mimo jiné k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.7. Z výpisů z běžného účtu žalovaného za měsíce únor 2023, březen 2023, duben 2023 vyplynulo, že žalovan