11 C 258/2021-19 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem podaným k soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala, aby jí žalovaný zaplatil a) částku 21 465,28 Kč s příslušenstvím, b) částku 23 266,19 Kč s příslušenstvím a c) částku 18 982,70 Kč s příslušenstvím. 2. Zaplacení a) částky 21 465,28 Kč s příslušenstvím požadovala žalobkyně po žalovaném zaplatit z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] kterou žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], dne [datum]. Původní věřitelka, poté co prověřila úvěruschopnost žalovaného, mu poskytla zápůjčku ve výši 13 000 Kč. Žalovaný peněžní prostředky převzal v hotovosti, což stvrdil podpisem smlouvy, a zavázal se je vrátit spolu s částkou ve výši 10 744 Kč, sestávající se z kapitalizovaného úroku za poskytnutou zápůjčku ve výši 3 186 Kč (úroková sazba 29 % ročně), odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 4 694 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 864 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách po 1 320 Kč. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku 1 320 Kč, přičemž naposled uhradil splátku dne [datum]. K datu [datum] dlužil žalovaný původní věřitelce na jistině částku 11 680 Kč a na souhrnném poplatku částku 9 785,28 Kč. 3. Zaplacení b) částky 23 266,19 Kč s příslušenstvím požadovala žalobkyně po žalovaném zaplatit z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] kterou žalovaný uzavřel s toutéž právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], dne [datum]. Původní věřitelka, poté co prověřila úvěruschopnost žalovaného, mu poskytla zápůjčku ve výši 15 000 Kč. Žalovaný peněžní prostředky převzal v hotovosti, což stvrdil podpisem smlouvy, a zavázal se je vrátit spolu s částkou ve výši 12 320 Kč, sestávající se z kapitalizovaného úroku za poskytnutou zápůjčku ve výši 3 676 Kč (úroková sazba 29 % ročně), odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 5 339 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 305 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách po 1 518 Kč. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku 3 040 Kč, přičemž naposled uhradil splátku dne [datum]. K datu [datum] dlužil žalovaný původní věřitelce na jistině částku 13 630,63 Kč a na souhrnném poplatku částku 9 635,56 Kč. 4. Zaplacení c) částky 18 982,70 Kč s příslušenstvím požadovala žalobkyně po žalovaném zaplatit z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] kterou žalovaný uzavřel rovněž s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], dne [datum]. Původní věřitelka, poté co prověřila úvěruschopnost žalovaného, mu poskytla zápůjčku ve výši 15 000 Kč. Žalovaný peněžní prostředky převzal v hotovosti, což stvrdil podpisem smlouvy, a zavázal se je vrátit spolu s částkou ve výši 12 320 Kč, sestávající se z kapitalizovaného úroku za poskytnutou zápůjčku ve výši 3 676 Kč (úroková sazba 29 % ročně), odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 5 339 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 305 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách po 1 518 Kč. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku 7 600 Kč, přičemž naposled uhradil splátku dne [datum]. K datu [datum] dlužil žalovaný původní věřitelce na jistině částku 10 675,11 Kč a na souhrnném poplatku částku 8 307,59 Kč. 5. Původní věřitelka postoupila své pohledávky za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] na žalobkyni. O postoupení pohledávek byl žalovaný písemně informován. Žalovaný již neuhradil ničeho a nadále zůstal žalobkyni dlužen celkovou a) částku 21 465,28 Kč společně se sjednaným úrokem z dlužné jistiny 11 680 Kč v kapitalizované výši 2 164,04 Kč za období od [datum] do [datum] a dále do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z této dlužné jistiny v kapitalizované výši 2 128,68 Kč za období od [datum] do [datum], b) částku 23 266,19 Kč společně se sjednaným úrokem z dlužné jistiny 13 630,63 Kč v kapitalizované výši 3 041,52 Kč za období od [datum] do [datum] a dále do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z této dlužné jistiny v kapitalizované výši 2 484,18 Kč za období od [datum] do [datum], a c) částku 18 982,70 Kč společně se sjednaným úrokem z dlužné jistiny 10 675,11 Kč v kapitalizované výši 3 061,68 Kč za období od [datum] do [datum] a dále do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z této dlužné jistiny v kapitalizované výši 1 945,54 Kč za období od [datum] do [datum]. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky. 6. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 7. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav: 8. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 13 000 Kč a žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnutou částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 10 744 Kč (souhrnný poplatek se sestává z úroku, poplatku za administrativní činnost původní věřitelky a nákladu původní věřitelky na hotovostní inkaso), a to v 18 měsíčních splátkách po 1 320 Kč splatných vždy do 7. dne od předešlé splátky s tím, že poslední splátka měla činit pouze 1 304 Kč. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne [datum]. Podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že část peněžních prostředků ve výši 6 236 Kč byla určena na refinancování dřívějšího závazku žalovaného vůči právní předchůdkyni žalobkyně ze smlouvy o zápůjčce [číslo] že zbylé peněžní prostředky ve výši 6 764 Kč převzal v hotovosti. Sazba úroku činila 29 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky (prokázáno smlouvou o zápůjčce [číslo] uzavřenou dne [datum] a smluvními podmínkami). Původní věřitelka před uzavřením smlouvy prověřila úvěruschopnost žalovaného především porovnáním jeho měsíčních příjmů a výdajů, žalovaný uvedl, že je zaměstnán, nemá žádnou vyživovací povinnost a bydlí v nájmu (prokázáno zákaznickou kartou). Žalovaný uhradil na svůj dluh pouze dne [datum] částku 1 320 Kč a zůstal dlužen celkovou jistinu ve výši 11 680 Kč a souhrnný poplatek ve výši 9 785,28 Kč (prokázáno tabulkou umoření). 9. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dále dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 15 000 Kč a žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnutou částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 12 320 Kč (souhrnný poplatek se sestává z úroku, poplatku za administrativní činnost původní věřitelky a nákladu původní věřitelky na hotovostní inkaso), a to v 18 měsíčních splátkách po 1 518 Kč splatných vždy do 7. dne od předešlé splátky s tím, že poslední splátka měla činit pouze 1 514 Kč. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne [datum]. Podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že peněžní prostředky převzal v hotovosti. Sazba úroku činila 29 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky (prokázáno smlouvou o zápůjčce [číslo] uzavřenou dne [datum] a smluvními podmínkami). Původní věřitelka před uzavřením smlouvy prověřila úvěruschopnost žalovaného především porovnáním jeho měsíčních příjmů a výdajů, žalovaný uvedl, že je zaměstnán, nemá žádnou vyživovací povinnost a bydlí v nájmu (prokázáno zákaznickou kartou). Žalovaný uhradil na svůj dluh pouze dne [datum] a dne [datum] vždy částku 1 520 Kč a zůstal dlužen celkovou jistinu ve výši 13 630,63 Kč a souhrnný poplatek ve výši 9 635,56 Kč (prokázáno tabulkou umoření). 10. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dále dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 15 000 Kč a žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnutou částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 12 320 Kč (souhrnný poplatek se sestává z úroku, poplatku za administrativní činnost původní věřitelky a nákladu původní věřitelky na hotovostní inkaso), a to v 18 měsíčních splátkách po 1 518 Kč splatných vždy do 7. dne od předešlé splátky s tím, že poslední splátka měla činit pouze 1 514 Kč. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne [datum]. Podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že peněžní prostředky převzal v hotovosti. Sazb