13 C 194/2021-56 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobou se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky 6844,50 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o operativním leasingu [číslo] k vozidlu [anonymizováno 7 slov], [příjmení]: [anonymizováno]. Žalobkyně předala žalovanému předmětné vozidlo prostřednictvím zástupce [právnická osoba], dne [datum]. Žalovaný se zavázal platit po dobu 12 měsíců žalobkyni splátky ve výši 4 692,62 Kč a poté vrátit žalobkyni vozidlo ve stavu odpovídajícím běžnému opotřebení a s maximálním nájezdem 20 000 km. V případě překročení nájezdu se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni za každý přejetý km částku 1,50 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky finančního leasingu, podle jejichž článku 3.2 se žalovaný zavázal platit měsíční splátky vždy první den kalendářního měsíce podle splátkového kalendáře. Podle článku 11 odst. [číslo] obchodních podmínek v případě, že skutečně ujeté kilometry podle tachometru při předání vozidla budou vyšší než stanovený limit, vyúčtuje žalobkyně doplatek nájemného ve výši částky rovnající se násobku sazby uvedené ve smlouvě za každý kilometr ujetý nad stanovený limit. Po uplynutí doby trvání smlouvy ke dni [datum] bylo vozidlo vráceno. Žalovaný neuhradil fakturu [číslo] ve výši 3 000 Kč představující spoluúčast škodní události ze dne [datum], fakturu [číslo] ve výši 481,50 Kč představující přeúčtovanou pokutu za porušení pravidel silničního provozu, fakturu [číslo] ve výši 1 681,50 Kč (přeúčtovaná pokuta) a fakturu [číslo] ve výši 1 681,50 Kč (přeúčtovaná pokuta). Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní vyzván upomínkou ze dne [datum] Vedle částky 6 844,50 Kč požaduje žalobkyně po žalovaném též zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od dne [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný je státním občanem [anonymizováno] republiky, ve věci se jedná o závazek ze smlouvy o operativním leasingu, je tedy dána mezinárodní příslušnost soudů ČR rozhodnout o žalobě podle čl. 4 a 18 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) [číslo] ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Nařízení Brusel I. bis). Použitelnost českého práva podle bydliště spotřebitele vyplývá z čl. 6 Nařízení Evropského parlamentu a Rady ([příjmení]) [číslo] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Nařízení Řím I). 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalovanému byl usnesením ze dne 21. 9. 2021, č.j. 13 C 194/2021-50 ustanoven z důvodu neznámého pobytu opatrovník. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (souhlas žalovaného soud předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovaným smlouvu o operativním leasingu [číslo] jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému do užívání vozidlo [anonymizováno 6 slov] kW, [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) na dobu 12 měsíců od dodavatele [právnická osoba], a žalovaný se zavázal k placení splátek ve výši 4 692,62 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, podle jejichž čl. 3 první řádnou splátku je žalovaný povinen uhradit před převzetím vozidla. Každá další měsíční splátka je splatná vždy každý první den následujícího kalendářního měsíce, není-li ve splátkovém kalendáři či jiném daňovém dokladu stanoveno jinak. Z čl. 11 odst. [číslo] soud zjistil, že v případě, že vozidlo nebude po uplynutí doby operativního leasingu vráceno ve stavu odpovídajícím stáří a počtu najetých km a v rozporu s normami opotřebení a poškození, je klient povinen uhradit náklady vynaložené na uvedení vozidla do takovéhoto stavu. Vozidlo bylo žalovanému předáno prostřednictvím zástupce žalobkyně, společnosti [právnická osoba], dne [datum]. Žalovaný vrátil žalobkyni vozidlo dne [datum]. Žalobkyně dne [datum] vystavila žalovanému fakturu [číslo] na částku 1 681,50 Kč a téhož dne fakturu [číslo] na částku 1 681,50 Kč splatné dne [datum]. Žalobkyně následně dne [datum] vystavila žalovanému fakturu [číslo] na částku 481,50 Kč splatnou dne [datum]. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému částku 3 000 Kč jako spoluúčast na škodní události [číslo] vystavila dne [datum] žalovanému fakturu [číslo] na částku 3 000 Kč splatnou dne [datum]. K zaplacení žalované částky byl žalovaný žalobkyní vyzván upomínkou ze dne [datum] Ani poté dlužnou částku neuhradil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 7. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Podle § 1751 odst. 1 věty prvé o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. 9. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o operativním leasingu podle § 1746 odst. 2 o. z., jejímž předmětem byl operativní leasing specifikovaného vozidla. Žalovaný se zavázal dostát včas a řádně svým povinnostem ze smlouvy a obchodních podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy. Své povinnosti nahradit žalobkyni spoluúčast škodní události a třikrát pokutu žalovaný ve lhůtě splatnosti a ani poté nedostál a zůstal tak žalobkyni dlužen celkovou částku 6 844,50 Kč. Žalobkyně má tak vůči žalovanému nárok na zaplacení žalované částky. Soud proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, a uložil žalovanému povinnost k úhradě částky 6 844,50 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného. 10. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně představuje žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč podle položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků. 11. Lhůta k plnění je soudem stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.