16 C 313/2020-40 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 12. 10. 2020 se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky 2 373,72 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným dne 24. 10. 2018 uzavřela smlouvu o operativním leasingu [číslo] k vozidlu Škoda Fabia kombi 1.0 TSi Ambition 70 kW, [příjmení]: [anonymizováno]. Žalobkyně předala žalovanému předmětné vozidlo prostřednictvím zástupce [právnická osoba], dne 29. 3. 2019. Žalovaný se zavázal platit po dobu 12 měsíců žalobkyni splátky ve výši 3 747,96 Kč a poté vrátit žalobkyni vozidlo ve stavu odpovídajícím běžnému opotřebení a s maximálním nájezdem 20 000 km. V případě překročení nájezdu se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni za každý přejetý km částku 1,50 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky finančního leasingu, dle jejichž článku 3.2 se žalovaný zavázal platit měsíční splátky vždy první den kalendářního měsíce dle splátkového kalendáře. Dle článku 11 odst. [číslo] obchodních podmínek v případě, že skutečně ujeté kilometry dle tachometru při předání vozidla budou vyšší než stanovený limit, vyúčtuje žalobkyně doplatek nájemného ve výši částky rovnající se násobku sazby uvedené ve smlouvě za každý kilometr ujetý nad stanovený limit. Po uplynutí doby trvání smlouvy ke dni 29. 3. 2020 mělo být vozidlo vráceno zpět žalobkyni tak, jak bylo sjednáno ve smlouvě. Vozidlo bylo vráceno až dne 17. 4. 2020. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému 19 dní pozdního vrácení vozidla v částce 2 373,72 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní vyzván upomínkou ze dne 4. 8. 2020 Vedle částky 2 373,72 Kč požaduje žalobkyně po žalovaném též zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od dne 5. 5. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (souhlas žalovaného soud předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela dne 24. 10. 2018 se žalovaným smlouvu o operativním leasingu [číslo] jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému do užívání vozidlo Škoda Fabia kombi 1.0 TSi Ambition 70 kW, [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) na dobu 12 měsíců od dodavatele [právnická osoba], a žalovaný se zavázal k placení splátek ve výši 3 747,96 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, podle jejichž čl. 3 první řádnou splátku je žalovaný povinen uhradit před převzetím vozidla. Každá další měsíční splátka je splatná vždy každý první den následujícího kalendářního měsíce, není-li ve splátkovém kalendáři či jiném daňovém dokladu stanoveno jinak. Z čl. 11 odst. [číslo] soud zjistil, že v případě, že skutečný jízdní výkon při předání předmětu leasingu žalovaným bude vyšší, než stanovený, žalobkyně vyúčtuje žalovanému doplatek nájemného ve výši částky rovnající se násobku sazby uvedené ve smlouvě za každý kilometr ujetý nad stanovený limit a počtu kilometrů nad sjednaný průjezd kilometrů zvýšené o volnou hranici do skutečné hodnoty najetých kilometrů. Ve smlouvě byla stanovena částka 1,50 Kč za každý přejetý km v případě překročení nájezdu. Vozidlo bylo žalovanému předáno prostřednictvím zástupce žalobkyně, [právnická osoba], dne 29. 3. 2019. Žalovaný vrátil žalobkyni vozidlo až dne 17. 4. 2020. Žalobkyně tak vyúčtovala žalovanému částku 2 373,72 Kč za 19 dní pozdního vrácení vozidla a vystavila dne 20. 4. 2020 žalovanému fakturu [číslo] na částku 2 373,72 Kč splatnou dne 4. 5. 2020. K zaplacení žalované částky byl žalovaný žalobkyní vyzván upomínkou ze dne 4. 8. 2020 Ani poté dlužnou částku neuhradil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 7. Podle § 1751 odst. 1 věty prvé o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. 8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o operativním leasingu dle § 1746 odst. 2 o. z., jejímž předmětem byl operativní leasing specifikovaného vozidla. Žalovaný se zavázal dostát včas a řádně svým povinnostem ze smlouvy a obchodních podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy. Své povinnosti nahradit žalobkyni doplatek nájemného za pozdní vrácení vozidla žalovaný ve lhůtě splatnosti 4. 5. 2020 a ani poté nedostál a zůstal tak žalobkyni dlužen celkovou částku 2 373,72 Kč. Žalobkyně má tak vůči žalovanému nárok na zaplacení žalované částky. Soud proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku, a uložil žalovanému povinnost k úhradě částky 2 373,72 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky od 5. 5. 2020 do zaplacení. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného. 9. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně představuje žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků. 10. Lhůta k plnění je soudem stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.