19 C 173/2021-63 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobkyně se žalobou ze dne 8. 6. 2021 domáhala uhrazení v záhlaví uvedené částky s následujícím odůvodněním. Mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 8. 6. 2019. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 60 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 10. 6. 2019. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě splácet ve 36 měsíčních splátkách ve výši 5 317,00 Kč splatných vždy k 1. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červenec 2019, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému následně zasláno na dodejku. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích [příjmení] a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky: ve výši 5 317 Kč ze dne 27. 6. 2019, ve výši 5 317,00 Kč dne 8. 8. 2019 ve výši 5 317 Kč dne 30. 8. 2019, ve výši 5 317 Kč dne 11. 10. 2019, ve výši 5 317 Kč dne 11. 11. 2019, ve výši 5 317 Kč dne 10. 12. 2019 ve výši 5 317 Kč, dne 13. 1.2020 a dále 12. 2. 2020, 17. 3. 2020, 15. 4. 2020, 18. 5. 2020 Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobci k dnešnímu dni dluží následující částky: a) částka odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 43 315,80 Kč (k datu zesplatnění úvěru přitom činila nová jistina úvěru částku ve výši 68 632,80 Kč a odpovídala zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 55 003,42 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 13 629,38 Kč) s příslušenstvím. b) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu [číslo], tak jak je specifikována shora, v celkové výši 200 Kč s příslušenstvím. c) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 1.11.2020 do zaplacení, tj. smluvní pokuta ve výši 0,1% z částky 43 315,80 Kč od 1. 11. 2020 do zaplaceni. Žalobce touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 9 487,08 Kč (v souladu s § 9 zákona č. 177/2020 Sb. žalobci od 1. 5. 2020 do 31. 10. 2020 nevznikalo právo na zaplacení této smluvní pokuty). d) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od 7. 8. 2020 do zaplacení, tj. úrok z částky 55 003,42 Kč od 7. 8. 2020 do 13. 8. 2020 ve výši 1 018,78 Kč. úrok z částky 53 315,80 Kč od 14. 8. 2020 do ve výši 4 091,03 Kč a úrok za poskytnutí úvěru z částky 43 315,80 Kč od 12. 9. 2020 do zaplaceni. Žalobce touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 100,45 % p.a., která odpovídá efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od 31. 12. 2020) žalobce v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši řepo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 8. 25 % p.a. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K prvnímu jednání, které se ve věci konalo dne 23. 8. 2021 a k němuž bylo žalovanému předvolání doručeno do vlastních rukou - náhradním způsobem na adresu místa trvalého pobytu více než deset dnů přede dnem jeho konání, se žalovaný bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Žalovaný nevyvinul žádnou aktivitu v řízení. V tomto předvolání byl upozorněn na to, že jestliže se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalobkyně se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud na základě výše uvedeného a po zjištění, že tato věc svojí povahou připouští rozhodnout rozsudkem pro zmeškání a současně jím nedojde ke vzniku, změně či zrušení právního poměru mezi účastníky (§ 153b odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)), vynesl podle § 153b odst. 1 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě vzal za nesporná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 881,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 651 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 53 002 Kč sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 240 Kč ve výši 2 990,40 Kč.