22 C 240/2020-34 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Předmětem řízení je zaplacení částky 1 815 Kč (se zákonným úrokem z prodlení) jako dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] na základě pojistné smlouvy [číslo] (předmět pojištění Opel SIGNUM) s počátkem pojištění ke dni [datum], která měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. Žalovaný se, poté, co byli účastníci soudem vyzvání ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Přípisem ze dne [datum] vzal zástupce žalobkyně podanou žalobu částečně zpět, a to co do částky ve výši 1 815 Kč (platba uhrazená žalovaným dne [datum], tj. po podání žaloby). Dle ust. § 96 odst. 1 občanského soudního řádu může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 téhož zákonného ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Soud nezjišťoval stanovisko žalovaného ke zpětvzetí návrhu, když byla žaloba vzata zpět ještě před zahájením jednání ve věci samé a nesouhlas žalovaného by nebyl důvodem neúčinnosti zpětvzetí žaloby (§ 96 odst. 4 o. s. ř.). Z tohoto důvodu soud v předmětné věci řízení částečně zastavil s ohledem na shora uvedené zákonné ustanovení v souladu s dispozitivním projevem žalobkyně. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve vlastnictví žalovaného, tovární značky Opel SIGNUM, [příjmení]: [anonymizováno]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem dne [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 5 134 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Pojistná smlouva zanikla dnem [datum] z důvodu neuhrazení pojistného, když žalovaný netvrdil její dřívější zánik. Žalovaný zůstal žalobkyni za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] dlužen částku 1 815 Kč. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Ačkoli se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pojistného dříve než [datum] žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení až od tohoto data. Z tohoto důvodu uložil soud žalovanému uhradit žalobkyni již kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši z částky 1 815 Kč od tohoto data do [datum], tj. do úhrady dlužného pojistného ze strany žalovaného. Při právním posouzení soud vycházel z ust. § [číslo] a násl., ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobkyni zcela vyhověl po zohlednění částečného zpětvzetí, když žalovaný zůstal zcela nečinný a neuvedl nic, co by nárok žalobkyně zpochybnilo. Žalobkyně má podle § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 146 odst. 2 o. s. ř. (žaloba byla vzata částečně zpět pro chování žalovaného – částečnou úhradu dluhu po podání žaloby) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala jednoznačně formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 3 062 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 200 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 600 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., odměna advokáta dle § 7 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 1 000 Kč za jeden úkon právní služby (část. zpětvzetí žaloby), režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (část. zpětvzetí žaloby) a DPH ve výši 21 % z částky 2 200 Kč, tj. 462 Kč. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Pro úplnost soud uvádí, že jelikož mu byla dne [datum] ze strany žalovaného uhrazena částka ve výši 1 489 Kč, ač tato soudu nepřísluší, soud ji vrací žalovanému zpět na účet, z něhož byla odeslána. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.