13 C 111/2022-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 4. 8. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 538,77 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku s tím, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [příjmení]“) uzavřela dne 15. 10. 2018 se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo]. Konkrétní parametry úvěru a kreditní karty byly obsaženy v Dispozicích, které byly společně s produktovými podmínkami revolvingového úvěru a kreditní karty, všeobecnými obchodními podmínkami, úrokovým lístkem a sazebníkem nedílnou součástí smlouvy. Původní věřitelka poskytla na základě uzavřené smlouvy žalovanému úvěrový rámec ve výši 40 000 Kč a kreditní kartu [příjmení] [příjmení] [příjmení] Standard, jejímž prostřednictvím byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky z úvěrového rámce. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný zavázal vrátit v měsíčních minimálních splátkách ve výši 2 % z částky vyčerpané v předcházejícím měsíci, vyúčtovaných poplatků, částek po splatnosti a částky přečerpání úvěrového rámce. O výši splátky a její splatnosti byl žalovaný informován výpisem ke kreditní kartě. Součástí každé splátky byla i úhrada úroků, poplatků za bankovní služby, poplatku za pojištění úvěru a poplatků za odeslané upomínky, a to ve výši podle sazebníku a úrokového lístku. Žalovaný peněžní prostředky průběžně čerpal, byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpané peněžní prostředky včetně úroků a poplatků byl povinen hradit inkasem ze svého účtu nebo bankovními příkazy. Žalovaný měsíční splátky včas a řádně nehradil, pročež původní věřitelka dne 31. 3. 2021 smlouvu ukončila a žalovaného vyzvala k okamžité úhradě dlužné částky, která ke dni ukončení smlouvy činila 44 538,77 Kč. Aktuální výše úrokové sazby ke dni ukončení smlouvy činila 22,99 % ročně a do zaplacení je dlužná částka touto sazbou úročena. Žalovaný neuhradil původní věřitelce ničeho. Původní věřitelka postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2022 s účinností ke dni 21. 1. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným mu dne 15. 2. 2022. Ke dni postoupení činila výše pohledávky 21 968,36 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 20 538,77 Kč, úroků z prodlení kapitalizovaných ke dni 25. 1. 2022 částkou 1 429,59 Kč a od 26. 1. 2022 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny a úroků ve výši 22,99 % ročně z částky 20 538,77 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“). 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav. 4. Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], (nyní [právnická osoba]) smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a používání kreditní karty [číslo] jíž se původní věřitelka zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši 40 000 Kč a kreditní kartu typu [příjmení] [příjmení] [příjmení] Standard, prostřednictvím níž byl žalovaný revolvingový úvěr oprávněn čerpat. Žalovaný se čerpané peněžní prostředky zavázal původní věřitelce vracet v měsíčních splátkách v minimální výši 2 % z čerpaného úvěru. O výši a splatnosti měsíční splátky byl žalovaný informován výpisy ke kreditní kartě. Parametry revolvingového úvěru byly dány dispozicemi ke smlouvě o revolvingovém úvěru, které byly nedílnou součástí smlouvy o revolvingovém úvěru, stejně tak produktové podmínky revolvingového úvěru a kreditní karty (dále jen„ produktové podmínky), všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“), úrokový lístek a sazebník. Vedle splátky jistiny byl žalovaný povinen platit původní věřitelce úroky z čerpaného úvěru a poplatky (čl. 8 produktových podmínek). Porušením smluvních povinnosti žalovaného bylo především překročení úvěrového rámce a prodlení s úhradou minimální splátky (čl. 9 produktových podmínek). V případě, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti, byla původní věřitelka oprávněna od smlouvy odstoupit a úvěr zesplatnit. Výše úroku z úvěru byla dána aktuálním úrokovým lístkem původní věřitelky, výše poplatků sazebníkem původní věřitelky (prokázáno smlouvou o revolvingovém úvěru a vydání a používání kreditní karty [číslo] ze dne 15. 10. 2018, dispozicemi ke smlouvě, produktovými podmínkami revolvingového úvěru a kreditní karty [právnická osoba], všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba], sazebníkem poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platného od 1. 12. 2016). Žalovaný úvěr průběžně čerpal od 10. 11. 2018. V průběhu smluvního vztahu žalovaný několikráte přečerpal úvěrový rámec a ocitl se v prodlení s úhradou splátek (prokázáno výpisy z úvěrového účtu za období října 2018 do března 2021). V důsledku opakovaného porušení smluvních povinností ze strany žalovaného původní věřitelka dne 31. 3. 2021 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě zesplatněné částky 44 538,77 Kč do 15. 4. 2021. Ke dni zesplatnění činil úrok z úvěru 22,99 % ročně. O zesplatnění pohledávky původní věřitelka informovala žalovaného dopisem ze dne 1. 4. 2021 (prokázáno upomínkou - rozhodnutím o zesplatnění a žádostí o splacení dluhů z úvěru ze dne 1. 4. 2021). 5. Původní věřitelka postoupila svou pohledávku za žalovaným ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2022 s účinností ke dni 21. 1. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 28. 1. 2022 (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 20. 1. 2022 a její přílohou [číslo] oznámením o postoupení pohledávky ze dne 28. 1. 2022 včetně podacího lístku ze dne 15. 2. 2022). 6. Před podáním žaloby právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky dopisem ze dne 17. 5. 2022 podaným k poštovní přepravě dne 18. 5. 2022 (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 17. 5. 2022 a podacím lístkem ze dne 18. 5. 2022). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. 10. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným byla postoupena podle § 1879 a násl. o. z. na žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno, a žalobkyně je tak aktivně legitimována nárokovat si svou pohledávku. 13. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru. Z provedeného dokazování vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky formou čerpání sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný byl povinen poskytnuté peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit a zaplatit úrok z úvěru a poplatky. Této své povinnosti žalovaný nedostál a po zesplatnění úvěru a postoupení pohledávky na žalobkyni zůstal jí dlužen žalovanou částku jistiny 20 538,77 Kč včetně příslušenství – úroku z úvěru od 1. 4. 2021 do zaplacení ve výši 22,99 % ročně z dlužné jistiny a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 25. 1. 2022 částkou 1 429,59 Kč a dále od 26. 1. 2022 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky jistiny. Výše žalované pohledávky nebyla v řízení nikterak rozporována. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku a uložil žalovanému povinnost k úhradě částky 20 538,77 Kč spolu se sjednaným úrokem z úvěru a zákonným úrokem z prodlení, na který má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 274 Kč Tyto náklady sestávají ze