20 C 435/2022-25 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení a) částky 32 767,03 Kč s příslušenstvím, b) částky 11 822,63 Kč s příslušenstvím a c) částky 4 349,34 Kč s příslušenstvím. 2. Požadavek na zaplacení a) částky 32 767,03 Kč s příslušenstvím žalobkyně odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne 27. 6. 2018 s žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo]. Před uzavřením smlouvy prověřila původní věřitelka úvěruschopnost žalované. S podpisem smlouvy poskytla původní věřitelka žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit původní věřitelce poskytnutou zápůjčku a poplatek ve výši 21 542 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 776 Kč. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne 21. 8. 2019. Souhrnný poplatek zahrnoval úrok ve výši 29 % ročně kapitalizovaný částkou 4 472 Kč, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 9 700 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu ve výši 7 370 Kč. Žalovaná sjednané splátky včas a řádně nehradila, naposledy zaplatila na svůj dluh dne 4. 10. 2019, celkem uhradila částku 13 774,97 Kč. Marným uplynutím týdenní lhůty k zaplacení poslední splátky se žalovaná ocitla v prodlení se všemi sjednanými a doposud neuhrazenými splátkami. Ke dni 21. 8. 2019 dlužila žalovaná původní věřitelce na jistině 19 015,85 Kč a na souhrnném poplatku 14 616,15 Kč. Poté žalovaná uhradila na svůj dluh částku 864,97 Kč a zůstala původní věřitelce dlužna jistinu 18 539,56 Kč a poplatek 14 227,47 Kč včetně příslušenství – sjednaného úroku kapitalizovaného za období od 22. 8. 2019, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, do 28. 1. 2022 částkou 13 610,31 Kč a dále od 29. 1. 2022 do zaplacení z dlužné jistiny a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od 29. 8. 2019, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky do 28. 1. 2022 částkou 4 655,47 Kč a od 29. 1. 2022 dále do zaplacení z dlužné jistiny ve výši 10 % ročně. 3. Požadavek na zaplacení b) částky 11 822,63 Kč s příslušenstvím žalobkyně odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne 28. 2. 2018 s žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo]. Před uzavřením smlouvy prověřila původní věřitelka úvěruschopnost žalované. S podpisem smlouvy poskytla původní věřitelka žalované peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit původní věřitelce poskytnutou zápůjčku a poplatek ve výši 13 967 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 500 Kč. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne 24. 4. 2019. Souhrnný poplatek zahrnoval úrok ve výši 29 % ročně kapitalizovaný částkou 2 862 Kč, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 388 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu ve výši 4 717 Kč. Žalovaná sjednané splátky včas a řádně nehradila, naposledy zaplatila na svůj dluh dne 4. 10. 2019, celkem uhradila částku 18 144,37 Kč. Marným uplynutím týdenní lhůty k zaplacení poslední splátky se žalovaná ocitla v prodlení se všemi sjednanými a doposud neuhrazenými splátkami. Ke dni 24. 4. 2019 dlužila žalovaná původní věřitelce na jistině 7 272,12 Kč a na souhrnném poplatku 4 944,88 Kč. Poté žalovaná uhradila na svůj dluh částku 394,37 Kč a zůstala původní věřitelce dlužna jistinu 7 022,12 Kč a poplatek 4 800,51 Kč včetně příslušenství – sjednaného úroku kapitalizovaného za období od 25. 4. 2019, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, do 28. 1. 2022 částkou 5 949,81 Kč a dále od 29. 1. 2022 do zaplacení z dlužné jistiny a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od 2. 5. 2019, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky do 28. 1. 2022 částkou 1 985,26 Kč a od 29. 1. 2022 dále do zaplacení z dlužné jistiny ve výši 10 % ročně. 4. Požadavek na zaplacení c) částky 4 349,34 Kč s příslušenstvím žalobkyně odůvodnila tím, že tatáž právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 27. 11. 2017 s žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo]. Před uzavřením smlouvy prověřila původní věřitelka úvěruschopnost žalované. S podpisem smlouvy poskytla původní věřitelka žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit původní věřitelce poskytnutou zápůjčku a poplatek ve výši 12 320 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách po 1 518 Kč. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne 27. 5. 2019. Souhrnný poplatek zahrnoval úrok ve výši 29 % ročně kapitalizovaný částkou 3 676 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 4 130 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 4 514 Kč. Žalovaná sjednané splátky včas a řádně nehradila, naposledy zaplatila na svůj dluh dne 4. 10. 2019, celkem uhradila částku 22 970,66 Kč. Marným uplynutím týdenní lhůty k zaplacení poslední splátky se žalovaná ocitla v prodlení se všemi sjednanými a doposud neuhrazenými splátkami. Ke dni 27. 5. 2019 dlužila žalovaná původní věřitelce na jistině 2 998,45 Kč a na souhrnném poplatku 1 591,55 Kč. Poté žalovaná uhradila na svůj dluh částku 240,66 Kč a zůstala původní věřitelce dlužna jistinu 2 958,45 Kč a poplatek 1 390,89 Kč včetně příslušenství – sjednaného úroku kapitalizovaného za období od 28. 5. 2019, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, do 28. 1. 2022 částkou 2 507,41 Kč a dále od 29. 1. 2022 do zaplacení z dlužné jistiny a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od 27. 6. 2019, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky do 28. 1. 2022 částkou 803,53 Kč a od 29. 1. 2022 dále do zaplacení z dlužné jistiny ve výši 9,75 % ročně. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 byly pohledávky za žalovanou původní věřitelkou postoupeny na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná neuhradila již ničeho, ač byla žalobkyní před podáním žaloby k zaplacení žalovaných částek vyzvána. 6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 7. Se souhlasem žalobkyně a žalované soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů. 8. Z žalobkyní předložené smlouvy o zápůjčce [číslo] smluvních podmínek, zákaznické karty a tabulky umoření má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela dne 27. 6. 2018 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o zápůjčce, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit peníze v přenechané výši včetně souhrnného poplatku 21 542 Kč v pravidelných 60 týdenních splátkách po 776 Kč splatných vždy do týdne od předešlé splátky s tím, že poslední splátka činila 758 Kč. Splatnost poslední splátky měla tak nastat dne 21. 8. 2019. Souhrnný poplatek byl v části 4 472 Kč úrokem kapitalizovaným za období trvání smlouvy, v části 9 700 Kč poplatkem za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení a v části 7 370 Kč poplatkem za vedení zákaznického účtu. Podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že peněžní prostředky převzala v hotovosti. Sazba úroku činila 29 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy se staly smluvní podmínky. Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z příjmů a výdajů žalované. Žalovaná uhradila v období od 4. 7. 2018 do 14. 9. 2021 původní věřitelce pouze částku 13 774,97 Kč, dále ničeho. Žalovaná nadále zůstala původní věřitelce dlužna na jistině částku 18 539,56 Kč a na souhrnném poplatku 14 227,47 Kč. 9. Z žalobkyní předložené smlouvy o zápůjčce [číslo] smluvních podmínek, zákaznické karty a tabulky umoření má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela dne 28. 2. 2018 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o zápůjčce, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit peníze v přenechané výši včetně souhrnného poplatku 13 967 Kč v pravidelných 60 týdenních splátkách po 500 Kč splatných vždy do týdne od předešlé splátky s tím, že poslední splátka činila 467 Kč. Splatnost poslední splátky měla tak nastat dne 24. 4. 2019. Souhrnný poplatek byl v části 2 862 Kč úrokem kapitalizovaným za období trvání smlouvy, v části 6 388 Kč poplatkem za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení a v části 4 717 Kč poplatkem za vedení zákaznického účtu. Podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že peněžní prostředky převzala v hotovosti. Sazba úroku činila 29 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy se staly smluvní podmínky. Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně ověřil z příjmů a výdajů žalované. Žalovaná uhradila v období od 12. 3. 2018 do 14. 9. 2021 původní věřitelce pouze částku 18 144,37 Kč, dále ničeho. Žalovaná nadále zůstala původní věřitelce dlužna na jistině částku 7 022,12 Kč a na souhrnném poplatku 4 800,51 Kč. 10. Z žalobkyní předložené smlouvy o zápůjčce [číslo] smluvních podmínek, zákaznické karty a tabulky umoření má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela dne 27. 11. 2017 s právní předchů