21 C 141/2022-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Tento rozsudek obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 846 Kč představující neuhrazené platby pojistného za období od 13. 1. 2021 do 12. 4. 2021, které byla žalovaná povinna žalobkyni hradit na základě pojistné smlouvy [číslo] včetně poplatku ve výši 300 Kč. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 13. 7. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala pojistit odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky [anonymizována tři slova], [registrační značka], a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni roční pojistné ve výši 2 880 Kč s pololetní splatností. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem dne 13. 7. 2018. Součástí této smlouvy byly pojistné podmínky [anonymizováno] [číslo]. V souladu s čl. 5 odst. 7 těchto podmínek pak byla sjednána nová výše pojistného na částku 3 134 Kč pololetně. Žalovaná však pojistné splatné dne 13. 1. 2021 neuhradila. Dne 20. 4. 2021 žalobkyně obdržela výpověď pojistné smlouvy z důvodu vyřazení vozidla z provozu k 12. 4. 2021. Dopisem z 27. 4. 2021, odeslaným následujícího dne, žalobkyně žalované oznámila ukončení pojistné smlouvy dnem 12. 4. 2021 a žalovanou vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 546 Kč. Na nákladech souvisejících s vymáháním dlužného pojistné byla žalované žalobkyní v souladu se sazebníkem poplatků účtována částka ve výši 300 Kč za odeslání upomínky. Naposledy pak byla žalovaná k úhradě vyzvána předžalobními upomínkami zástupce žalobkyně ze dne 28. 3. 2022, odeslanou téhož dne, a 1. 6. 2022, odeslanou téhož dne. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalované poskytnout, a závazek žalované hradit žalobkyni pojistné (§ 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále „o. z.“, ve spojení se zákonem č. 168/1999 Sb., zejm. § 3 odst. 1, § 12 odst. 1 písm. c), § 13 odst. 2). Svou povinnost však žalovaná včas a řádně nesplnila, když žalobkyni nezaplatila výše uvedené pojistné a poplatek za upomínání, jehož výše odpovídá výši obvyklých nákladů na vymáhání. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné pojistné ve lhůtě splatnosti neuhradila, dostala se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Soud za tohoto stavu shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad ve výši 189 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).