21 C 17/2022-21 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 13 761,41 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodňovala tím, že žalobkyně mimo jiné i jako provozovatelka vlastní sítě elektronických komunikací umožňuje účastníkům provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u [obec] národní banky. Účastník je tak oprávněn zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně příkazy k provedení platebních transakcí, tedy zaplatit si určité služby nebo zboží – např. SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, loga, videa a hry ke stažení apod. Žalobkyně je v daném případě pouze zprostředkovatelem platby mezi účastníkem a poskytovatelem služby, cenu platební transakce je účastník povinen zaplatit žalobkyni spolu s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti dle vyúčtování. Žalovaná byla na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 18. 3. 2019, 24. 4. 2019, 25. 4. 2019 a 3. 5. 2019 v době od 20. 3. 2019 účastníkem telefonní stanice číslo [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] a měla sjednáno pojištění zařízení. Fakturou [číslo] za období od 20. 3. 2019 do 19. 4. 2019 se splatností dne 11. 5. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované za telefonní číslo [tel. číslo] služby třetích stran částkou 60 Kč a za telefonní číslo [tel. číslo] služby třetích stran částkou 806 Kč. Fakturou [číslo] za období od 20. 4. 2019 do 19. 5. 2019 se splatností dne 11. 6. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované za telefonní číslo [tel. číslo] poplatek za výměnu [příjmení] karty částkou 99 Kč a služby třetích stran částkou 7 814,48 Kč, za telefonní číslo [tel. číslo] poplatek za výměnu [příjmení] karty částkou 198 Kč a služby třetích stran částkou 499,99 Kč, za telefonní číslo [tel. číslo] služby třetích stran částkou 3 007,96 Kč a za telefonní číslo [tel. číslo] služby třetích stran částkou 1 127,98 Kč. Fakturou [číslo] za období od 20. 5. 2019 do 19. 4. 2019 se splatností dne 12. 7. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované měsíční platbu [číslo] za pojištění zařízení částkou 49 Kč a měsíční platbu [číslo] za pojištění zařízení částkou 99 Kč. Vyúčtované částky žalovaná neuhradila ani přes písemné upomínky žalobkyně. Dlužná částka za uvedené faktury činí celkem 13 761,41 Kč. Žalovaná splatná vyúčtování řádně nehradila, dopisem ze dne 9. 8. 2019 tak žalobkyně žalované oznámila, že v souladu s všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací zruší poskytované služby a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Dne 23. 9 2019 zaslala žalobkyně žalované další upomínku k zaplacení dlužné částky. Žalobkyně dále požaduje po žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce 200 Kč vyplývající z obchodních podmínek žalobkyně. Vyúčtovanou částku žalovaná neuhradila ani přes písemné upomínky žalobkyně. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a souhlas žalované soud předpokládal postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 4. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 18. 3. 2019, 24. 4. 2019, 25. 4. 2019 a 3. 5. 2019 se žalovaná stala účastníkem telefonních stanic č. [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo]. Souhlasem s pojištěním [číslo] ze dne 24. 4. 2019 sjednala žalobkyně jako pojistník a žalovanou jako pojištěným pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware specifikovaného v souhlasu s pojištěním. Poskytovatelem pojištění byla [právnická osoba] Žalovaná se tímto zavázala po dobu 25 měsíců platit pojistný poplatek ve výši 49 Kč. Souhlasem s pojištěním [číslo] ze dne 25. 4. 2019 sjednala žalobkyně jako pojistník a žalovanou jako pojištěným pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware specifikovaného v souhlasu s pojištěním. Poskytovatelem pojištění byla rovněž [právnická osoba] Žalovaná se tímto zavázala po dobu 25 měsíců platit pojistný poplatek ve výši 99 Kč (prokázáno smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 18. 3. 2019, smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 24. 4. 2019, smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 25. 4. 2019 a smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 3. 5. 2019 včetně jejich dodatků). V souladu se všeobecnými obchodními podmínkami umožňovala žalobkyně žalované využívat prostřednictvím své sítě služby poskytované třetími osobami s tím, že žalovaná byla povinna za takto využité služby žalobkyni zaplatit (prokázáno Všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [právnická osoba] [právnická osoba], Ceníkem platným od 1. 3. 2018). Žalovaná v období od 20. 3. 2019 do 19. 4. 2019 využila služeb poskytovaných třetími osobami prostřednictvím sítě žalobkyně za cenu v celkové výši 866 Kč (u telefonního čísla [tel. číslo] za platbu přes SMS v částce 60 Kč a u telefonního čísla [tel. číslo] za 15 plateb přes SMS v částce 806 Kč). Tyto služby žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou [číslo] se splatností 11. 5. 2019 (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 20. 4. 2019). Dále žalovaná v období od 20. 4. 2019 do 19. 5. 2019 využila služby výměny [příjmení] karty (u telefonního čísla [tel. číslo] byl vyúčtován poplatek v částce 99 Kč a u telefonního čísla [tel. číslo] byl vyúčtován poplatek v částce 198 Kč) a služeb poskytovaných třetími osobami prostřednictvím sítě žalobkyně za cenu v celkové výši 12 450,41 Kč (u telefonního čísla [tel. číslo] za 18 plateb přes SMS v částce 1 879 Kč a 21 plateb přes internet v částce 5 935,48 Kč, u telefonního čísla [tel. číslo] za platbu přes internet v částce 499,99 Kč, u telefonního čísla [tel. číslo] za 4 platby přes SMS v částce 350 Kč a 14 plateb přes internet v částce 2 657,96 Kč a u telefonního čísla [tel. číslo] za 4 platby přes internet v částce 1 127,98 Kč). Tyto služby žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou [číslo] se splatností 11. 6. 2019 (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 20. 5. 2019). A dále žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 20. 5. 2019 do 19. 4. 2019 fakturou [číslo] částku 148 Kč se splatností 12. 7. 2019, kdy tato částka sestává z pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 49 Kč, pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 99 Kč (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 20. 6. 2019). Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné částky neuhradila, žalobkyně dopisem ze dne 9. 8. 2019 žalované oznámila, že v souladu s všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací zruší poskytované služby ke dni 13. 9. 2019 a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (prokázáno dopisem o zrušení poskytování služeb ze dne 9. 8. 2019). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani poté, co jí byla dne 29. 3. 2019 zaslána další upomínka (prokázáno upomínkou ze dne 23. 9. 2019). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. 7. Podle § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: 1. službu přístupu k internetu, 2. interpersonální komunikační službu, 3. služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání. 8. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a služby třetích osob byly poskytovány podle zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Právní vztah účastníků se jinak řídil všeobecnými podmínkami žalobkyně pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Pojistné smlouvy byly uzavřeny v souladu s § 2758 a násl. o. z. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10.