21 C 220/2022-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Tento rozsudek obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku spolu s úrokem z prodlení představující neuhrazené platby pojistného za období od 21. 9. 2021 do 7. 6. 2022, které byla žalovaná povinna žalobkyni hradit na základě pojistné smlouvy [číslo] (za celou dobu pojištění od 21. 9. 2021 do 7. 6. 2022 žalovaná zaplatila celkem 4 006 Kč). Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci. Žalobkyně na základě návrhu smlouvy pojištění vozidel [číslo] uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu o pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], na jejímž základě se žalovaná zavázala hradit žalobkyni roční pojistné ve výši 8 012 Kč, a to čtvrtletní platbou pojistného ve výši 2 003 Kč. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem dne 21. 9. 2021. Součástí této smlouvy byly pojistné podmínky pro pojištění vozidel. Žalovaná však pojistné neuhradila, a proto byla dopisem žalobkyně vyzvána, aby dlužné pojistné doplatila ve stanovené lhůtě, zároveň byla upozorněna, že v případě, že tak neučiní, smlouva následujícím dnem zanikne. Protože plněno nebylo, došlo k zániku pojištění ke dni 8. 6. 2021 O této skutečnosti byla žalovaná informována dalším dopisem žalobkyně, ve kterém byla zároveň vyzvána k úhradě zbylé části dlužného pojistného ve výši 1 723 Kč nejpozději do 23. 6. 2022. K úhradě celého dluhu byla žalovaná rovněž vyzvána předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 22. 7. 2022, podanou k poštovní přepravě 25. 7. 2022. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalované poskytnout, a závazek žalované hradit žalobkyni pojistné (§ 2758 a § 2775 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ve spojení se zákonem č. 168/1999 Sb., zejm. § 3 odst. 1, § 12 odst. 1 písm. e), § 13 odst. 2). Svou povinnost však žalovaná včas a řádně nesplnila, když žalobkyni nezaplatila za období od 21. 9. 2021 do 7. 6. 2022 výše uvedené pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné pojistné ve lhůtě splatnosti neuhradila, dostala se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Soud za tohoto stavu shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad ve výši 189 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).