7 C 111/2022-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného nadepsanému soudu dne 19. 1. 2022 se žalobkyně domáhala, aby jí žalovaná zaplatila ve výroku I. uvedenou částku z titulu neuhrazeného pojistného, které byla žalovaná povinna platit podle pojistné smlouvy [číslo] ze dne 11. 9. 2020. Předmětem smlouvy bylo„ investiční životní pojištění“. Pojistné bylo stanoveno částkou 1 865 Kč za měsíční období. Pojištění zaniklo ke dni 12. 6. 2021 z důvodu dluhu žalované na pojistném. Ke dni zániku pojištění zůstala žalovaná žalobkyni na pojistném dlužna částku ve výši 7 435 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes písemnou předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ve věci ze dne 4. 1. 2022 Vedle dlužného pojistného požaduje žalobkyně po žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení z této částky od 13. 6. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalovaná se poté, co byla soudem vyzvána ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřila, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěné, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 11. 9. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] – [anonymizována dvě slova], jejímž předmětem bylo investiční životní pojištění žalované a jejích dvou dcer. Žalovaná se zavázala k úhradě měsíčního pojistného ve výši 1 865 Kč Počátek pojištění byl sjednán na den 12. 9. 2020. Jelikož žalovaná ani přes výzvu žalobkyně ze dne 23. 4. 2021 pojistné nehradila, pojistná smlouva ke dni 12. 6. 2021 zanikla, o čemž byla žalovaná informována přípisem ze dne 10. 1. 2022. Za dobu trvání pojištění zůstala žalovaná žalobkyni dlužna částku ve výši 7 435 Kč, kterou neuhradila ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 4. 1. 2022. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dále jen„ o. z.“. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit sjednané pojistné, proto pojištění v souladu s § 2804 o. z. zaniklo a žalovaná ke dni vyhlášení rozsudku dluží částku ve výši 7 435 Kč (předepsané pojistné ve výši 16 785 Kč za období 12. 9. 2020 do 12. 6. 2021 ponížené o zaplacené pojistné ve výši 9 350 Kč). 6. Soud žalobě vyhověl i co do úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. 8. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 1 489 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 200 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 600 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. 9. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaná povinna dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 10. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.