7 C 180/2022-52 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi dne 6. 3. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UJ262764 neměl k tomuto vozidlu v období od 29. 4. 2019 do 31. 8. 2020 v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 9 100 Kč (denní sazba 65 Kč x 140 dnů) za období 29. 4. 2019 – 15. 9. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne 6. 11. 2019, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 21. 12. 2019. K zaplacení příspěvku ve výši 6 955 Kč (denní sazba 65 Kč x 107 dnů) za období 16. 9. 2019 – 31. 12. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne 26. 8. 2020, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 9. 11. 2020. K zaplacení příspěvku ve výši 7 865 Kč (denní sazba 65 Kč x 121 dnů) za období 1. 1. 2020 – 30. 4. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne 30. 10. 2020, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 13. 1. 2021. K zaplacení příspěvku ve výši 7 995 Kč (denní sazba 65 Kč x 123 dnů) za období 1. 5. 2020 – 31. 8. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne 31. 12. 2020, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 16. 3. 2021. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobními upomínkami. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalovaný se poté, co byl soudem vyzván ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaný byl v období od 29. 4. 2019 zapsán v registru vozidel jako vlastník či provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UJ262764, přičemž v období od 29. 4. 2019 do 31. 8. 2020, tj. po dobu 491 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 9 100 Kč (zákonná sazba 65 Kč x 140 dnů v období 29. 4. 2019 – 15. 9. 2019) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, tj. celkové částky ve výši 9 400 Kč do 30 dnů od doručení dopisu ze dne 6. 11. 2019, ve výši 6 955 Kč (zákonná sazba 65 Kč x 107 dnů v období 16. 9. 2019 – 31. 12. 2019) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne 26. 8. 2020, ve výši 7 865 Kč (zákonná sazba 65 Kč x 121 dnů v období 1. 1. 2020 – 30. 4. 2020) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne 29. 10. 2020 a ve výši 7 995 Kč (zákonná sazba 65 Kč x 123 dnů v období 1. 5. 2020 – 31. 8. 2020) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne 31. 12. 2020 (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 11. 2019, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 8. 2020, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 10. 2020 a výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 12. 2020, zjištěnými údaji o vozidle). K zaplacení příspěvku, k jehož úhradě byl žalovaný vyzván předpisem ze dne 6. 11. 2019, byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkami ze dne 22. 1. 2020 a ze dne 6. 3. 2020 (prokázáno upomínkou ze dne 22. 1. 2020 a upomínkou ze dne 6. 3. 2020). K zaplacení příspěvku, k jehož úhradě byl žalovaný vyzván předpisem ze dne 26. 8. 2020, byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne 2. 12. 2020, přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 6 955 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 35 Kč, tj. celkovou částku 7 289,80 Kč (prokázáno upomínkou ze dne 2. 12. 2020). K zaplacení příspěvku, k jehož úhradě byl žalovaný vyzván předpisem ze dne 29. 10. 2020, byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne 11. 2. 2021, přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7 865 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 50 Kč, tj. celkovou částku 8 215 Kč (prokázáno upomínkou ze dne 11. 2. 2021). K zaplacení příspěvku, k jehož úhradě byl žalovaný vyzván předpisem ze dne 31. 12. 2020, byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne 8. 4. 2021, přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7 995 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 40 Kč, tj. celkovou částku 8 335 Kč (prokázáno upomínkou ze dne 8. 4. 2021). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku ve výši 9 100 Kč nastala dne 21. 12. 2019, příspěvku ve výši 6 955 Kč nastala dne 9. 11. 2020, příspěvku ve výši 7 865 Kč nastala dne 13. 1. 2021 a příspěvku ve výši 7 995 Kč nastala dne 16. 3. 2021. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkami ze dne 10. 11. 2021, ze dne 18. 11. 2021, ze dne 24. 11. 2021 a ze dne 21. 1. 2022 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 10. 11. 2021, předžalobní upomínkou ze dne 18. 11. 2021, předžalobní upomínkou ze dne 24. 11. 2021, předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022, doklady o podání a sledováním zásilek). Po právní stránce soud věc posoudil následovně: <i>Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>Podle § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ byla dána dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve výši 65 Kč, náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek byly dány dle § 2a téže vyhlášky ve výši 300 Kč. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaný byl povinen jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UJ262764 zaplatit žalobkyni příspěvek za 491 dnů, kdy ke svému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 9 100 Kč, ve výši 6 955 Kč, ve výši 7 865 Kč a ve výši 7 995 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 455 Kč, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 1 500 Kč podle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, náhrada za daň z přidané hodnoty z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši 1 277 Kč dle položky 2 bod 1 písm. c) sazebníku poplatků v příloze