ECLI: ECLI:CZ:OSMB:2022:7.C.313.2022.2 Datum: 2022-09-13 Předmět: o zaplacení 8 880 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", ["peněžité plnění""ručení"]
O co šlo: o zaplacení 8 880 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89)
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi dne 16. 5. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaná jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] neměla k tomuto vozidlu v období od 15. 1. 2019 do 26. 5. 2019 v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 8 580 Kč (denní sazba 65 Kč x 132 dnů) vyzvala žalobkyně žalovanou dne 11. 7. 2019, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 25. 8. 2019. Žalovaná neuhradila ničeho, ač byla žalobkyní před podáním žaloby vyzvána k zaplacení předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalované podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Žalovaná se poté, co byla soudem vyzvána ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřila, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.
4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaná byla v období od 4. 10. 2010 vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž v období od 15. 1. 2019 do 26. 5. 2019, tj. po dobu 134 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalované zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 8 710 Kč (zákonná sazba 65 Kč x 134 dnů) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, tj. celkové částky 9 010 Kč do 30 dnů od doručení dopisu ze dne 11. 7. 2019 (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 7. 2019, zjištěnými údaji o vozidle). K zaplacení příspěvku byla žalovaná urgována žalobkyní upomínkami ze dne 18. 9. 2019 a ze dne 12. 12. 2019 (prokázáno upomínkou ze dne 18. 9. 2019 a upomínkou ze dne 12. 12. 2019 včetně doručenky). Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne 25. 8. 2019. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne 1. 12. 2021 podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 1. 12. 2021, sledováním zásilek a podacím archem).
5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
<i>6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i>
<i>7. Podle § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i>
8. Denní sazba příspěvku osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ byla dána dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve výši 65 Kč, náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek byly dány dle § 2a téže vyhlášky ve výši 300 Kč.
9. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaná byla povinna jakožto vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] zaplatit žalobkyni příspěvek za 134 dnů, kdy ke svému vozidlu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovanou dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 8 710 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaná svou povinnost nesplnila, soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalovanou částku, která je nižší, než na kterou by měla žalobkyně právo (žalobkyně požaduje úhradu příspěvku za 132 dní namísto 134) včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 1 489 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 200 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 600 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč.
11. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaná povinna dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.
12. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalované dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.