7 C 320/2022-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi dne 20. 5. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 6 410 Kč s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] neměl k tomuto vozidlu v období od 13. 9. 2019 do 15. 12. 2019 v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 6 110 Kč (denní sazba 65 Kč x 94 dní) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne 2. 4. 2020, doručeným žalovanému dne 17. 4. 2020. Splatnost příspěvku nastala dne 16. 6. 2020. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou zaslanou dne 16. 3. 2022. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně se rovněž na žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výši 7 580 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] neměl k tomuto vozidlu v období od 16. 12. 2019 do 5. 4. 2020 v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši 7 280 Kč (denní sazba 65 Kč x 112 dní) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne 30. 10. 2020, doručeným žalovanému dne 14. 11. 2020. Splatnost příspěvku nastala dne 13. 1. 2021. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou zaslanou dne 16. 3. 2022. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalovaný se poté, co byl soudem vyzván ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání. 4. K nároku na zaplacení částky ve výši 6 410 Kč: Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaný byl od 19. 5. 2018 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (prokázáno kupní smlouvou ze dne 18. 5. 2018), přičemž v období od 13. 9. 2019 do 15. 12. 2019, tj. po dobu 94 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 6 110 Kč (zákonná sazba 65 Kč x 94 dní) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, tj. celkové částky 6 410 Kč do 60 dnů od doručení dopisu ze dne 2. 4. 2020 (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 4. 2020, zjištěnými údaji o vozidle). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkami ze dne 23. 7. 2020 a ze dne 4. 9. 2020 (prokázáno upomínkou ze dne 23. 7. 2020 a upomínkou ze dne 4. 9. 2020 včetně doručenky). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne 16. 6. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 3. 2022 včetně poštovního podacího archu žalobkyně doložila, že žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení žalované částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 16. 3. 2021, sledováním zásilek a podacím archem). 5. K nároku na zaplacení částky ve výši 7 580 Kč: Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaný byl od 19. 5. 2018 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (prokázáno kupní smlouvou ze dne 18. 5. 2018), přičemž v období od 16. 12. 2019 do 5. 4. 2020, tj. po dobu 112 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7 280 Kč (zákonná sazba 65 Kč x 112 dní) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne 29. 10. 2020 (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 10. 2020, zjištěnými údaji o vozidle). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne 11. 2. 2021, přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7 280 Kč požadovala i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 45 Kč, tj. celkovou částku 7 625 Kč (prokázáno upomínkou ze dne 11. 2. 2021). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne 13. 1. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 3. 2022 včetně poštovního podacího archu žalobkyně doložila, že žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení žalované částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 16. 3. 2022, sledováním zásilek a podacím archem). 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: <i>7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>8. Podle § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> 9. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ byla dána dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve výši 65 Kč, náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek byly dány dle § 2a téže vyhlášky ve výši 300 Kč. 10. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaný byl povinen jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UH610242 zaplatit žalobkyni příspěvek za 206 dnů, kdy ke svému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 6 110 Kč a ve výši 7 280 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, náhrada za daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši 800 Kč dle položky 2 bod 1 písm. b) sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. 12. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 13. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro