ECLI: ECLI:CZ:OSMB:2022:7.C.381.2022.2 Datum: 2022-10-25 Předmět: o zaplacení 1 788 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", " ["peněžité plnění""ručení"]
O co šlo: o zaplacení 1 788 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99)
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným nadepsanému soudu dne 20. 7. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] neměl k tomuto vozidlu v období od 3. 4. 2021 do 18. 4. 2021 v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), žalobkyni proto vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka se sestává ze základu příspěvku 1 488 Kč (denní sazba 93 Kč x počet dní 16) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky písemně vyzván výzvou odeslanou dne 16. 8. 2021, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 30. 10. 2021. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou zaslanou mu dne 7. 6. 2022.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Žalovaný se poté, co byl soudem vyzván ve smyslu ust. § 16 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.
4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaný byl v období od 1. 4. 2021 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] (doklad pro neplátce [anonymizována dvě slova] [číslo]), přičemž v období od 3. 4. 2021 do 18. 4. 2021, tj. po dobu 16 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 1 488 Kč (zákonná sazba 93 Kč x 16 dnů) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, tj. celkové částky 1 788 Kč do 60 dnů od doručení dopisu ze dne 16. 8. 2021 (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 8. 2021, zjištěnými údaji o vozidle). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkami ze dne 18. 11. 2021 a ze dne 16. 12. 2021 (prokázáno upomínkou ze dne 18. 11. 2021 a upomínkou ze dne 16. 12. 2021 včetně doručenky). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne 30. 10. 2021. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne 7. 6. 2022 podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 7. 6. 2022, sledováním zásilek a poštovním podacím archem).
5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
<i>6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i>
<i>7. Podle § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 2 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i>
8. Denní sazba příspěvku osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ byla dána dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve výši 93 Kč, náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek byly dány dle § 2a téže vyhlášky ve výši 300 Kč.
9. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaný byl povinen jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] zaplatit žalobkyni příspěvek za 16 dnů, kdy ke svému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 1 488 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný svou povinnost nesplnil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 116 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 1 489 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 200 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 600 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč.
11. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.
12. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.