7 C 81/2022-22 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou nadepsanému soudu dne 10. 12. 2021 se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení částky 4 636 Kč s příslušenstvím. V rámci odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná se společností [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) uzavřela smlouvu o přepravě osob tím, že – v níže uvedené dny – nastoupila do vlaku [anonymizováno], avšak po započetí přepravy se - na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] - neprokázala platným jízdním dokladem a vznikla jí tak v každém jednotlivém případě povinnost zaplatit [anonymizováno] vedle jízdného ve výši 44, resp. 384 Kč, resp. 162 Kč, resp. 46 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky za žalovanou na žalobkyni a žalovanou o této skutečnosti písemně informovala. Upomínkami ze dne 15. 10. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek. Žalobkyně ani žalovaná se, poté, co byli účastníci soudem vyzvání ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřili. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že 1) žalovaná dne 28. 4. 2021 cestovala vlakem [číslo] na trati [obec] – [obec] hl.n. a při kontrole pověřeným pracovníkem se neprokázala platnou jízdenkou, přičemž jízdné ve výši 44 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč nezaplatila (viz potvrzení o nedodržení [anonymizováno] a oznámení o závadách ze dne 28. 4. 2021), 2) žalovaná dne 29. 4. 2021 cestovala vlakem [číslo] na trati [obec] hl.n. – [obec] [část obce] a při kontrole pověřeným pracovníkem se neprokázala platnou jízdenkou, přičemž jízdné ve výši 384 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč nezaplatila (viz potvrzení o nedodržení [anonymizováno] a oznámení o závadách ze dne 29. 4. 2021), 3) žalovaná dne 29. 4. 2021 cestovala vlakem [číslo] na trati [obec] [část obce] – [obec] hl.n. a při kontrole pověřeným pracovníkem se neprokázala platnou jízdenkou, přičemž jízdné ve výši 162 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč nezaplatila (viz potvrzení o nedodržení [anonymizováno] a oznámení o závadách ze dne 29. 4. 2021) a 4) žalovaná dne 30. 4. 2021 cestovala vlakem [číslo] na trati [obec] hl.n. – [obec] hl.n. a při kontrole pověřeným pracovníkem se neprokázala platnou jízdenkou, přičemž jízdné ve výši 46 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč nezaplatila (viz potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách ze dne 30. 4. 2021). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021 právní předchůdce žalobkyně (společnost [právnická osoba]) postoupila pohledávky na žalobkyni a tuto skutečnost oznámila žalované oznámeními o postoupení pohledávky, výzvou k zaplacení ze dne 15. 10. 2021 (viz 4x oznámení o postoupení pohledávky, výzva k zaplacení – předžalobní upomínka k zaplacení dluhu ze dne 14. 10. 2021). <i>Dle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>Podle § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.</i> <i>Dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.</i> <i>Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.</i> <i>Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.</i> <i>Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.</i> Žalovaná tím, že se neprokázala pověřenému pracovníkovi žalobkyně platnou jízdenkou, porušila shora uvedené právní předpisy § 7 a § 15 vyhlášky ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a proto žaloba žalobkyně byla shledána důvodnou, a jí soud vyhověl, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku. Výše žalované částky byla řádně stanovena dle platného ceníku a to jízdné ve výši ve výši 44, resp. 384 Kč, resp. 162 Kč, resp. 46 Kč a příplatek za nehlášenou jízdu ve výši 1 000 Kč v každém jednotlivém případě. Do prodlení se zaplacením jízdného a přirážky k němu se žalovaná dostala uplynutím dne sepsání oznámení o závadách (to bylo sepsáno v den předmětné jízdy) a od následujícího dne je žalobkyně oprávněna požadovat také zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni – vedle dlužné jistiny – zákonný úrok z prodlení z částky 1 044 Kč od 29. 4. 2021 do zaplacení, z částky 2 546 Kč od 30. 4. 2021 do zaplacení a z částky 1 046 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 1 489 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 200 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 600 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení za další tři žalobkyní zaslané a v řízení uplatněné výzvy k předžalobní výzvy, když zástupkyně žalobkyně mohla (a měla) žalovanou k úhradě všech uplatněných nároků vyzvat jednou předžalobní upomínkou. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaná povinna dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalované dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.