11 C 215/2023-26 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela prostřednictvím webových stránek [webová adresa] smlouvu o Twisto účtu, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Žalobkyně poskytla žalovanému možnost zřídit si Twisto kartu, jejímž prostřednictvím mohl žalovaný provádět platby do výše schváleného úvěrového rámce s odkladem platby a žalovaný se zavázal za využití služby odložení splatnosti uhradit poplatek ve výši 4,50 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny. Žalobkyně na základě údajů od žalovaného posoudila jeho úvěruschopnost lustrací v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku a registru [příjmení]. Žalovaný čerpal v rámci služeb poskytovaných žalobkyní finanční prostředky celkem ve výši 17 296,84 Kč. Žalobkyně žalovanému vystavila měsíční přehled jednotlivých objednávek a vyúčtovala mu poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4 159 Kč. Žalovaný uhradil vyúčtování pouze v části 6 307 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani přes výzvu zástupkyně žalobkyně dále ničeho nezaplatil, žádá žalobkyně přiznat též úrok z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně marně vyzývala žalovaného k zaplacení jeho dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Soud nařídil ve věci jednání na den [datum] a jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas obeslán na adresu evidovanou v informačním systému základních registrů (§ 46b písm. a/ o. s. ř.), zásilka určená do vlastních rukou obsahující žalobu, její doplnění, výzvu k vyjádření a předvolání s poučení o následcích nedostavení se k jednání byla žalovanému doručena do vlastních rukou (§ 49 odst. 1 o. s. ř.) dne [datum], tj. více než 10 dnů před datem prvého jednání, lhůta 10 dnů k přípravě byla proto zachována. Žalobkyně, která se dostavila k jednání, navrhla, aby soud rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 3. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky podle § 153b odst. 1 o. s. ř., podle kterého zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 46b o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b nejméně třicet dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Soud posoudil tvrzení žalobkyně, obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se věci, jako nesporná a na tomto základě dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je po právu. Skutková tvrzení odůvodňují žalované plnění dle ust. § [číslo] a násl. a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a nárok není v rozporu s žádným zákonným kogentním ustanovením. 5. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně po zaokrouhlení v celkové výši 4 720 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 900 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 300 Kč, -) odměnou za 1 úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (§ 11 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu /dále jako„ AT“ /): účast na jednání), přičemž podle § 7 AT činí z tarifní hodnoty 15 148,84 Kč sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby částku 1 740 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 13 odst. 3 ve znění § 14b odst. 5 AT) -) odměnou za 1 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT), -) to vše zvýšeno o náhradu za 21 % DPH ve výši 680 Kč. 6. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.