11 C 247/2023-43 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem podaným k soudu se žalobkyně domáhala, aby jí žalovaný zaplatil částku uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku z titulu jednak smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček ze dne [datum], kterou uzavřela s žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v souladu se smlouvou úvěr ve výši 210 000 Kč, a to bez sledování účelu úvěru. Úvěruschopnost žalovaného byla právní předchůdkyní žalobkyně řádně posuzována. Žalovaný se zavázal úvěr, včetně úroku z úvěru ve výši 7,30 % hradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a následně právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně pak požadovala zaplacení částky ve výši 220 184,88 Kč složené z jistiny, úroků, poplatků a smluvní pokuty. Pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně převedla na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. 2. Dále mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], byla dne [datum] sjednána smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal předmětný úvěr hradit spolu s úrokem ve výši 14,20 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a následně právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně pak požadovala zaplacení částky ve výši 496 876,03 Kč složené z jistiny, úroků, poplatků a smluvní pokuty. Pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně převedla na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. 3. Žalobkyně s ohledem na výše uvedené požaduje po žalovaném zaplatit částku ve výši 201 501,87 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 495,12 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 187,89 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 201 501,87 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 7,30 % ročně z částky 198 081,87 Kč od [datum] do zaplacení a částku ve výši 455 670,10 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 28 270,74 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 935,19 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 455 670,10 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 14,20 % ročně z částky 451 315,10 Kč od [datum] do zaplacení, a náhradu nákladů řízení. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 5. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem [země]. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 4 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má bydliště na území České republiky (čl. 17 citovaného nařízení). 6. Soud nařídil ve věci jednání na den [datum] a jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas obeslán na adresu evidovanou v informačním systému (§ 46b písm. a/ o. s. ř.), zásilka určená do vlastních rukou obsahující žalobu a předvolání a poučení o následcích nedostavení se k jednání byla žalovanému doručena do vlastních rukou (§ 49 odst. 1 o. s. ř.) dne [datum], tj. více než 10 dnů před datem prvého jednání, lhůta 10 dnů k přípravě byla proto zachována. Žalobkyně, která se dostavila k jednání, navrhla, aby soud rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 7. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky podle § 153b odst. 1 o. s. ř., podle kterého zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 46b o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b nejméně třicet dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 8. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne [datum], které se na vztahy mezi členskými státy, jimiž Česká republika i Slovensko jsou, použijí přednostně. Podle čl. 3 odst. 1 tohoto nařízení se smlouva řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část. Účastníci zvolili jako rozhodné právo České republiky, jak vyplývá z čl. XVIII. všeobecných obchodních podmínek. 9. Soud posoudil tvrzení žalobkyně, obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se věci, jako nesporná a na tomto základě dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je po právu. Skutková tvrzení odůvodňují žalované plnění dle ust. § [číslo] a násl., § [číslo], § 1969 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a nárok není v rozporu s žádným zákonným kogentním ustanovením. 10. Výrok III. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 80 689,60 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku, tj. ve výši 26 288 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 43 760 Kč, tj. odměnou za 4 úkonů právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále pouze jako„ AT“), po 10 940 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k planění, žaloba, účast na jednání), soud naopak nepřiznal odměnu za úkon právní služby vyjádření ve věci samé ze dne [datum], neboť se jednalo o doplnění tvrzení na výzvu soudu, kdy žaloba má být perfektní již od počátku, -) odměnou advokáta za 4 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT, -) a náhradou za DPH ve výši 21 % ze shora uvedených položek dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 9 441,60 Kč. 11. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. O povinnosti žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř.