13 C 325/2023-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s úrokem z prodlení s tím, že uzavřela se žalovaným dne [datum] distančně prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 50 000 Kč a žalovaný se je zavázal splácet 5 měsíčními splátkami ve výši 17 000 Kč; o výši splátky byl žalovaný vždy informován měsíčním výpisem. Současně se žalovaný zavázal k úhradě poplatku za čerpání úvěru ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru. Žalobkyně poskytla dne [datum] žalovanému peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč bezhotovostně na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný poskytnuté finanční prostředky včas a řádně nevrátil, za prodlení s úhradou dluhu požaduje žalobkyně po žalovaném smluvní pokutu v celkové výši 2 500 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 50 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 35 000 Kč. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Souhlas žalovaného s rozhodnutím bez nařízení jednání se podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k tomuto postupu, ačkoliv mu byla řádně doručena. 4. Soud má za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] za pomoci prostředků komunikace na dálku na internetových stránkách [webová adresa] smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, a žalovaný se zavázal čerpané peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru žalobkyni splácet v 5 měsíčních splátkách ve výši 17 000 Kč. [příjmení] splatnost úvěru byla dne [datum] (prokázáno smlouvou o podnikatelském úvěru [číslo]). Peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč dne [datum] žalobkyně žalovanému poskytla na jeho bankovní účet č. [bankovní účet] (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne [datum], ID transakce [číslo]). Žalovaný byl podle smlouvy za čerpání peněžních prostředků povinen zaplatit poplatek ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru. Z bodu 8.1. smlouvy soud ověřil oprávnění žalobkyně účtovat žalovanému jednorázovou smluvní pokutu ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé splátky. Z bodu [číslo] smlouvy ověřil soud oprávnění žalobkyně účtovat žalovanému smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nesplaceného zůstatku jistiny úvěru za prodlení se zaplacením jeho dluhu. Celkem žalobkyně vyčíslila smluvní pokutu v částce 2 500 Kč za prodlení s úhradou 5 splátek (prokázáno smlouvou o podnikatelském úvěru). Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum] (výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] a podacím lístkem z téhož dne). Na dlužnou částku žalovaný neuhradil ničeho (žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by cokoliv hradil). Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 50 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 35 000 Kč a zákonného úroku z prodlení. 5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § [číslo] ve spojení s § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“). Žalobkyně svou smluvní povinnost splnila a poskytla žalovanému peněžní prostředky, žalovaný svůj smluvní závazek nesplnil, neboť nehradil řádně a včas splátky tak, jak bylo ve smlouvě o úvěru ujednáno. Sjednané smluvní poplatky neshledal soud nepoctivým ujednáním. Smluvní pokuta byla sjednána v souladu s § 2048 a násl. o. z. 6. S ohledem na výše uvedené, když žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. (za splnění podmínek § 142a odst. 1 o. s. ř.) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 564,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 500 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 87 500 Kč sestávající z částky 4 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (pod písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby), v poloviční výši 2 310 Kč za odeslání jednoduché předžalobní upomínky včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a.t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 450 Kč ve výši 2 614,50 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně v celkové výši 18 564,50 Kč byla přisouzena rovněž v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.